Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2014 года №22-6768/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2014 года Дело N 22-6768/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Казань 17 октября 2014 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Харькова А.П.,
при секретаре Афониной Н.В.,
с участием осужденного Лысов А.Л. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Гавриловой Л.В.,
прокурора Гилячевой Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лысов А.Л. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2014 года, которым:
Лысов А.Л., родившийся ... в ... , судимый:
1) 29 декабря 2008 года ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 01 декабря 2010 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 26 июня 2012 года по отбытию срока,
-осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Харькова А.П., выступления осужденного Лысов А.Л. и адвоката Гавриловой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, Суд
У С Т А Н О В И Л :
Лысов А.Л. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено ... в ... РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал.
Дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ в связи с согласием Лысов А.Л. с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым, в обоснование утверждает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, заявляет о нарушениях уголовно - процессуального закона, потерпевший сам дал ему ключи от автомашины. В дополнении к жалобе указывает, что суд необоснованно применил положения ст.63 ч.1.1 УК РФ, учел судимость по приговору от 29 декабря 2008 года, которая, по его мнению, погашена и признал в его действиях рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель выражает свое несогласие с ней и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции считает приговор законным и справедливым.
Действиям осужденного Лысов А.Л. по ч.1 ст.166 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Что касается доводов жалобы осужденного о том, что ключи об автомобиля ему дал потерпевший, то, как следует из протокола судебного заседания, Лысов А.Л. в судебном заседании в совершении указанного преступления виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший (в заявлении) выразили согласие на постановление приговора в особом порядке и дело было рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, а поэтому, согласно ст.317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в жалобе, кроме вопроса о смягчении наказания.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Довод жалобы осужденного о погашении его судимости по приговору суда от 29 декабря 2008 года необоснован, поскольку указанным приговором Лысов А.Л. осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Однако, осужденный в 2010 году совершил преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока, поэтому условное осуждение отменено обоснованно.
Судимость по приговору от 29 декабря 2008 года не погашена.
Суд верно признал в действиях Лысов А.Л. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании состояния алкогольного опьянения Лысов А.Л. при совершении преступления отягчающим наказание обстоятельством.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности: признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику с места жительства.
Согласно ст.389.18 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.
Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осуждённому, Суд не усматривает.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного осужденным.
Вывод суда о возможности исправления Лысов А.Л. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств, подробно указанных в приговоре.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н ОВ И Л :
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2014 года в отношении Лысов А.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Харьков А.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка