Дата принятия: 24 ноября 2014г.
Номер документа: 22-6767/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 года Дело N 22-6767/2014
г. Владивосток 24 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Лубшевой Н.А., предоставившего удостоверение № 506 и ордер № 873,
осужденного Телешева И.С. (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Телешева И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2014 года, которым ходатайство
Телешева Игоря Сергеевича, ... года рождения, уроженца ...
о смягчении наказания по приговору Каларского районного суда Читинской области от 06 апреля 2007 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - возвращено заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Телешева И.С. (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших жалобу и просивших постановление отменить, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд,
установил:
По приговору Каларского районного суда Читинской области от 06 апреля 2007 года Телешев И.С. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Осужденный обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством о смягчении наказания по данному приговору, вследствие издания Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2014 года ходатайство возвращено осужденному по тем основаниям, что в нём не указано на каком основании Телешев И.С. содержится в ... , отбывает ли он наказание в данном учреждении в соответствие со ст. 81 УИК РФ, пересматривался ли приговор в кассационном и надзорном порядке, приводился ли он ранее в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.
В апелляционной жалобе Телешев И.С. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, так как все сведения, необходимые для рассмотрения ходатайства, содержатся в его личном деле. Кроме того, указывает, что части 2 и 3 статьи 158 УК РФ неоднократно вносились изменения, улучшающие его положение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое постановление суда вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
Из представленных на проверку материалов установлено, что Телешев И.С. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Каларского районного суда Читинской области от 06 апреля 2007 года вследствие издания Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. К ходатайству осужденным была приобщена копия указанного приговора с отметками о вступлении его в законную силу от 17 апреля 2007 года.
Ознакомившись с данным ходатайством, суд принял решение о возвращении его осужденному, в связи с тем, что в нём не указано на каком основании осужденный содержится в ... , пересматривался ли состоявшийся приговор в кассационном и надзорном порядке, приводился ли он в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.
Между тем, указанные в постановлении суда обстоятельства не являются основанием для возвращения ходатайства осужденному, поскольку по смыслу закона, суд в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства, поданного в порядке исполнения приговора, возвращает его для соответствующего оформления только в том в случае, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения поданного ходатайства, которые невозможно восполнить в суде.
Недостатки, отмеченные судом (отсутствие сведений об основаниях содержания осужденного в следственном изоляторе, о пересмотре приговора в кассационном или надзорном порядке, о подаче осужденным таких ходатайств ранее) могли быть восполнены судом как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании, в том числе путем запроса соответствующих сведений из личного дела осужденного, в связи с чем, препятствием для принятия решения по ходатайству, они не являлись.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а потому в силу ст. 389.15 п. 1, п. 2 УПК РФ оно подлежит отмене, а материалы по ходатайству осужденного Телешева И.С. - направлению для рассмотрения в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором Телешев И.С. отбывает наказание и которому согласно положений ч. 3 ст. 396 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 104-ФЗ) подсудно рассмотрение вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Из представленных на судебную проверку материалов следует, что Телешев И.С., в настоящее время отбывает наказание по приговору Нерчинского районного суда от 18 марта 2011 года, которым он осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. № Данное наказание он отбывает в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ... ), куда убыл 13 августа 2014 года (л.д. №). В следственном изоляторе № ... на момент обращения с ходатайством он находился исключительно на основании постановлений, вынесенных в порядке статьи 77.1 УИК РФ, закрепляющих возможность лица, осужденного к лишению свободы, участвовать в иных судебных разбирательствах после вынесения приговора.
Учитывая изложенное, а также то, что местом фактического отбывания наказания Телешева И.С. является исправительная колония строгого режима, находящаяся на территории ... , его ходатайство, поданное в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ, следует направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Артемовский городской суд Приморского края, юрисдикция которого распространяется на территорию ... .
В связи с отменой постановления суда по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы Телешева И.В. о смягчении наказания по приговору суда от 06 апреля 2007 года на основании ст. 10 УК РФ, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, они подлежат оценке суда первой инстанции при рассмотрении его ходатайства по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2014 года о возвращении ходатайства Телешева Игоря Сергеевича о смягчении наказания по приговору Каларского районного суда Читинской области от 06 апреля 2007 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, - отменить.
Ходатайство Телешева И.С. с соответствующими материалами направить для рассмотрения по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края.
Апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.В. Зиновьева
Справка: в настоящее время Телешев И.С. содержится в <адрес> на основании постановления, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
