Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6766/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-6766/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Денисовой О.В.,
осужденного Бусова А.С.,
адвоката Бондаренко Г.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Бусова А.С. на постановление судьи Ленского районного суда г. Перми от 1 октября 2020 года, которым
Бусову Александру Сергеевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в принятии ходатайства о направлении в другое исправительное учреждение для обеспечения его безопасности.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Бусова А.С. и адвоката Бондаренко Г.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Бусов А.С. обратился в суд с ходатайством о направлении в другое исправительное учреждение для обеспечения безопасности, в принятии которого к производству ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бусов А.С. просит судебное решение отменить и направить его ходатайство в тот же суд для рассмотрения по существу. Отмечает, что обратился в суд в порядке исполнения приговора за защитой, ходатайствуя о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение за пределами Пермского края. Обращает внимание на то, что причиной обращения послужила невозможность решения данного вопроса должностными лицами следственного изолятора и прокуратуры в соответствии с ч. 2 ст. 13 УИК РФ, к которым он обращался неоднократно. Считает, что суд должен был запросить необходимые документы и рассмотреть его ходатайство по существу в порядке ст. 399 УПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ в судебном порядке могут быть разрешены вопросы, связанные с исполнением приговора, перечень которых приведен в ст. 397 УПК РФ. Указанным перечнем разрешение вопроса о направлении осужденного в другое исправительное учреждение для обеспечения безопасности осужденного не предусмотрено.
Вместе с тем, положения ст. 13 УИК РФ предусматривают право обращения осужденного при возникновении угрозы личной безопасности с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности, а также относят решение данного вопроса к полномочиям начальника исправительного учреждения, чьи действия могут быть обжалованы в суд в порядке административного производства.
Поскольку рассмотрение вопроса о направлении в другое исправительное учреждение для обеспечения безопасности не связано с уголовным судопроизводством, решение судьи об отказе в принятии к производству ходатайства Бусова А.С. в связи с отсутствием предмета рассмотрения в соответствии со ст. 399 УПК РФ, принятое в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, является правильным.
Данное решение основано на законе и обусловлено приведенными в постановлении мотивами.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 1 октября 2020 года в отношении Бусова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /Подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
