Постановление Приморского краевого суда от 24 ноября 2014 года №22-6766/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2014 года Дело N 22-6766/2014
 
г. Владивосток 24 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Лубшевой Н.А., предоставившей удостоверение № 506 и ордер № 869,
осужденного Телешева И.С. (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Телешева И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 сентября года, которым ходатайство осужденного
Телешева Игоря Сергеевича, ... года рождения, уроженца ... ,
о смягчении наказания по приговору Каларского районного суда Читинской области от 05 апреля 2007 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,
- направлено для разрешения по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Телешева И.С. (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших жалобу и просивших постановление отменить, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд,
установил:
По приговору Каларского районного суда Читинской области от 05 апреля 2007 года Телешев И.С. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 150 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством о смягчении наказания по данному приговору, вследствие издания Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, однако постановлением суда от 03 сентября 2014 года ходатайство Телешева И.С. направлено по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края.
В апелляционной жалобе осужденный Телешев И.С. не согласен с постановлением суда, просит его отменить и направить материалы на новое рассмотрение Ленинский районный суд г. Владивостока. В обоснование ссылается на то, что, несмотря на его просьбу, суд не обеспечил его участия в судебном заседании и нарушил его права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не находит.
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 № 104-ФЗ) вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, что предполагает недопустимость рассмотрения таких ходатайств по месту нахождения следственного изолятора, в который осужденный переведен на основании статьи 77.1 УИК РФ.
Из представленных на судебную проверку материалов следует, что Телешев И.С. в настоящее время отбывает наказание по приговору Нерчинского районного суда от 18 марта 2011 года, которым он осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. №). Данное наказание он отбывает в ... ), куда убыл 13 августа 2014 года (л.д. №). В следственном изоляторе № ... на момент обращения с ходатайством он находился исключительно на основании постановлений, вынесенных в порядке статьи 77.1 УИК РФ, закрепляющих возможность лица, осужденного к лишению свободы, участвовать в иных судебных разбирательствах после вынесения приговора.
Учитывая изложенное, а также то, что местом фактического отбывания наказания Телешева И.С. является исправительная колония строгого режима, находящаяся на территории ... , его ходатайство, поданное в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ, обоснованно направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в Артемовский городской суд Приморского края, юрисдикция которого распространяется на территорию ... .
Принятое судом решение является правильным и соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства.
Доводы Телешева И.С. о нарушении его права на личное участие в рассмотрении ходатайства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку интересы осужденного в суде первой инстанции представлял защитник по назначению - адвокат Поляков Н.В. Учитывая изложенное, а также то, что ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, а было направлено по подсудности в Артемовский городской суд, его право на участие при рассмотрении ходатайства, судом не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановление суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы Телешева И.С., нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 сентября 2014 года, которым ходатайство Телешева Игоря Сергеевича о смягчении наказания по приговору Каларского районного суда Читинской области от 05 апреля 2007 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, направлено по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: в настоящее время Телешев И.С. содержится в <адрес> на основании постановления, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка