Постановление Московского областного суда от 22 октября 2020 года №22-6765/2020

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 22-6765/2020
г. Красногорск Московский области 22 октября 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего
судьи Полухова Н.М.,
помощника судьи, ведущей протокол судебного заседания,
Тиемовой Р.И.
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
адвоката Телегина С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Телегина С.В. в защиту интересов осужденной Афониной Т.И. на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявление адвоката Телегина С.В. в интересах Афониной Т.И. о прекращении уголовного преследования в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ возвращено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Телегина С.В. в защиту интересов осужденной Афониной Т.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Приговором Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Афонина Т.И. осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один ) год, условно с испытательным сроком на 02 (два) года.
<данные изъяты> постановлением этого же суда условное наказание по приговору от <данные изъяты> отменено.
<данные изъяты> в Королевский городской суд <данные изъяты> поступило заявление адвоката Телегина С.В. в интересах Афониной Т.И. о прекращении уголовного преследования в отношении последней.
Постановлением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление адвоката Телегина С.В. в интересах Афониной Т.И. о прекращении уголовного преследования в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ возвращено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе адвокат Телегин С.В. в защиту интересов осужденной Афониной Т.И. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, полагает, что к его подзащитной должны быть применены положения п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ и она должна быть освобождена от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. Кроме того, считает, что Афонина Т.И. подпадает под действие п.п. 4,7 постановления ГД ФС РФ от <данные изъяты> N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Отмечает, что Афонина Т.И. не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), также не возражает против освобождения от отбывания наказания по п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ. Обращает внимание на личность Афониной Т.И., которая не уклонялась от отбывания наказания, прошла курс реабилитации по факту зависимости от употребления наркотических средств, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит постановление отменить и прекратить уголовное преследование в отношении осужденной Афониной Т.И..
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по заявлению адвоката Телегина С.В. в защиту интересов осужденной Афониной Т.И. выполнено не было.
В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, одним из оснований к отмене судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора и в частности об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации; об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (п.п. 9 и 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, поскольку права заявителя были нарушены, и приходит к выводу, что оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, так как в соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, выявленные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционную жалобу адвоката Телегина С.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Н.М. Полухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка