Постановление Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-676/2021

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора Иняковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шишелова Р.В. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 10 марта 2021 года, которым

Шишелову Р. В., родившемуся *** года в г. ***, гражданину ***, судимому:

- 19 июля 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. 7 августа 2012 года освобожден по отбытии срока;

- 24 сентября 2012 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. 8 августа 2018 года освобожден по отбытии срока,

отбывающему наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 18 апреля 2018 года по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима (в ФКУ ИК-*** УФИН России по Мурманской области), начало срока отбывания наказания 30 ноября 2016 года, окончание срока 29 апреля 2025 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Иняковой М.Н., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Шишелов Р.В. и его защитник - адвокат Першин Ю.В. обратились с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами).

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шишелов Р.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Оспаривает характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, указывая, что сведения, изложенные в ней, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ссылается на то, что в материалах личного дела не отражены поощрения, полученные им 23 февраля 2018 года, 16 мая 2018 года и 22 мата 2021 года. Помимо этого оспаривает правомерность наложения на него ряда взысканий.

Указывает, что с 2016 по 2017 годы не мог поощряться, так как находился в СИЗО в качестве подозреваемого, поэтому допущенные им в этот период нарушения не могут учитываться, поскольку получены до вступления приговора в законную силу.

Обращает внимание на то, что в ФКУ ИК-*** не был трудоустроен в виду отсутствия рабочих мест, при этом выполнял работы в порядке ст. 106 УИК РФ.

Отмечает, что в 2019 году не поощрялся, поскольку не был привлечен к труду и восстанавливался после полученной ранее производственной травмы.

На основании изложенного полагает, что судом дана ненадлежащая оценка его поведению за весь период отбывания им наказания.

Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Чурсин А.И. находит доводы жалобы несостоятельными и просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Сведения о личности Шишелова Р.В. и его поведении, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследованы судом с достаточной полнотой как по материалам, представленным в суд, так и по материалам личного дела.

Так, судом установлено, что Шишелов Р.В. за время отбывания наказания до прибытия в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области содержался под стражей в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по *** области, где допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые к нему применялись меры взыскания; по прибытии в учреждение трудоустроен не был, проявлял желание трудоустроиться; в период со 2 июля 2018 года по 16 января 2019 года привлекался к оплачиваемому труду; к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения знает, старается соблюдать. Действующих взысканий не имеет; имеет 3 поощрения; с 17 февраля 2021 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания; прошел обучение по специальностям: "повар", "машинист-котельной", "электрик". В проводимых с ним беседах воспитательного характера ведет себя сдержанно, на замечания реагирует своевременно, отмеченные недостатки устраняет. Вину в совершенных преступлениях признает, исковых обязательств по приговору не имеет, поддерживает социально-полезные связи.

Вместе с тем, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, поскольку за период отбывания наказания им допускались нарушения порядка отбывания наказания.

При этом из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания Шишелов Р.В. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся 3 раза, вместе с тем он подвергался дисциплинарным взысканиям: 21 февраля 2017 года за *** водворен в карцер на 2 суток, 27 апреля 2017 года и 15 мая 2017 года за *** объявлены выговоры, 14 января 2019 года за *** объявлен выговор устно, 9 февраля 2020 года за то, что *** объявлен выговор в устной форме.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного, оснований не соглашаться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, суд дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что фактически отбывая наказание с 2016 года Шишелов Р.В. с положительной стороны проявлять себя начал только с октября 2018 года. В 2016, 2017, 2019 и 2021 годах осужденный с положительной стороны себя не проявлял, поощрений не получал. Также не оставлено без внимания и то обстоятельство, что последнее нарушение осужденный получил в феврале 2020 года.

То обстоятельство, что часть взысканий была получена Шишеловым Р.В. до вступления приговора в законную силу, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку данные сведения характеризуют личность осужденного и подлежат учету в силу положений ч. 3 ст. 175 УИК РФ и ч. 4 ст. 80 УК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

При рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе давать оценку законности наложенных взысканий, в связи с чем доводы осужденного о необоснованном их наложении не ставят под сомнение правильность принятого судом решения. Вместе с тем, сведений о признании нарушений, которые были приняты судом во внимание недействительными, вопреки доводам жалобы, суду не предоставлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наличие у него поощрения от 23 февраля 2018 года документально не подтверждено, каких-либо объективных данных суду не представлено.

Поощрение от 16 мая 2018 года, при получении после этого осужденным взысканий 14 января 2019 года и 9 февраля 2020 года об исправлении Шишелова Р.В. не свидетельствует, поэтому на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

При этом получение осужденным поощрения 22 марта 2021 года также не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, так как на момент рассмотрения ходатайства 10 марта 2021 года данного поощрения у осужденного не имелось.

Таким образом, исходя из всей совокупности сведений, характеризующих осужденного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о невозможности замены Шишелову Р.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данном этапе исполнения приговора.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, учитывая которые суд первой инстанции сделал свои выводы, и соответственно для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 10 марта 2021 года в отношении Шишелова Р. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Обжалуемое постановление и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении поданной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка