Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-676/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Макаровой Н.Н.,

судей: Зарецкой Т.Л., Манаковой О.В.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

- осужденного Сарайкина Р.В., его защитника - адвоката Семеновой А.В.,

- осужденной Бобровой Т.А., ее защитника - адвоката Балашовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Бобровой Т.А., Сарайкина Р.В. с апелляционными жалобами защитников осужденных - адвокатов Круговой О.В., Ковалевой Е.В. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Зарецкой Т.Л., изложившей краткое содержание приговора суда, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выступления осужденного Сарайкина Р.В., его защитника - адвоката Семеновой А.В., осужденной Бобровой Т.А., ее защитника - адвоката Балашовой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Череповской М.И., полагавшей приговор изменить редакционно, в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 марта 2021 года

Боброва Т.А., (дата) рождения, уроженка ..., гражданка РФ, судимая:

- 16 июня 2020 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Бобровой Т.А. по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 июня 2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бобровой Т.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Боброва Т.А. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бобровой Т.А. под стражей с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений с.3.3 ст.72 УК РФ.

Сарайкин Р.В., (дата) рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 августа 2017 года Ленинским районным судом г.Смоленска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 марта 2018 года Промышленным районным судом г.Смоленска по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 августа 2017 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09 декабря 2019 года условно-досрочно по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 28 ноября 2019 года на неотбытый срок 2 месяца 28 дней;

- 20 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 23 в МО "Сафоновский район" Смоленской области по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.ч. 1, 3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Сарайкину Р.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 23 в МО "Сафоновский район" Смоленской области от 20 июля 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 23 в МО "Сафоновский район" Смоленской области от 20 июля 2020 года назначено Сарайкину Р.В. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сарайкину Р.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Сарайкин Р.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Сарайкину Р.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сарайкина Р.В. под стражей с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек.

По приговору суда Боброва Т.А., Сарайкин Р.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 15 октября 2020 года в г.Сафоново Смоленской области при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

Подсудимые Боброва Т.А., Сарайкин Р.В. в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Круговая О.В. в защиту интересов осужденной Бобровой Т.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку действий Бобровой Т.А., отмечает, что Боброва Т.А. в суде вину признала полностью и при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает, имелись основания для снижения категории преступления и применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. Обращает внимание на позицию государственного обвинителя, просившего о назначении Бобровой Т.А. наказания с применением ст.73 УК РФ и самостоятельном исполнении приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 июня 2020 года. Полагает, что ввиду наличия у осужденной Бобровой Т.А. на иждивении троих детей, судом по сути не был решен вопрос об условиях жизни ее семьи при назначении наказания в виде реального лишения свободы и возможного опекунства над детьми. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания Бобровой Т.А. положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, определить исполнять приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 июня 2020 года самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалева Е.В. в защиту интересов осужденного Сарайкина Р.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины Сарайкина Р.В. в инкриминируемом ему преступлении, считает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Сарайкин Р.В. после оглашения обвинительного заключения полностью признал себя виновным и подтвердил обстоятельства совершения преступления, искренне раскаялся в содеянном и просил не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, так же как об этом просил и государственный обвинитель в своих прениях. Вместе с тем, суд, назначая наказание в виде реального лишения свободы, свои выводы не мотивировал и привел обстоятельства, по которым исправление Сарайкина Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Просит изменить приговор, назначить Сарайкину Р.В. наказание, не связанное с лишением свободы, и отбытием его в колонии строгого режима, определить приговор мирового судьи судебного участка N 23 в МО "Сафоновский район" Смоленской области от 20 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников осужденных государственный обвинитель - старший помощник Сафоновского межрайонного прокурора Никонова А.В. приводит мотивы о несостоятельности доводов жалоб, находя приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Заслушав мнения участников процесса, изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия отмечает, что выводы суда о доказанности вины Бобровой Т.А., Сарайкина Р.В. в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах - показаниях самих осужденных Бобровой Т.А., Сарайкина Р.В., данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, показаниях потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных письменных материалах дела: рапорте об обнаружении признаков состава преступления от 30.11.2020, заявлении ФИО3 от 15.10.2020, протоколах осмотров места происшествия с фототаблицами от 15.10.2020, протоколах допросов потерпевшей ФИО3 от 10.11.2020 и 27.11.2020, 01.12.2020, протоколе осмотра предметов с фототаблицей от 10.11.2020, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (банковской карты) от 10.11.2020, выписке ПАО "Сбербанк России", справке ПАО "Сбербанк России", протоколах осмотра предметов с фототаблицей от 26.11.2020 и 21.12.2020, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.11.2020, протоколах осмотров места происшествия с фототаблицами от 27.11.2020 и 30.11.2020, протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сарайкина Р.В. от 16.12.2020, протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемой Бобровой Т.А. от 16.12.2020.

Приведенные в приговоре доказательства совершения Бобровой Т.А. И Сарайкиным Р.В. противоправных действий обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга, согласовываются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могли бы дать повод усомниться в их достоверности, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о виновности именно осужденных в совершении противоправного деяния.

Показаниям Бобровой Т.А. и Сарайкина Р.В., данным ими в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, судом дана оценка.

Показаниям свидетеля ФИО2, потерпевших ФИО3 (умерла (дата) ), ФИО1 судом дана соответствующая мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается и не находит оснований сомневаться в ней.

Оснований для признания того или иного доказательства, положенного в основу приговора, недопустимым не имеется. Приведенные доказательства стороной защиты в апелляционных жалобах и заседании суда апелляционной инстанции не оспариваются.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением процедуры возбуждения уголовного дела, следственные и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом. Данных об ограничении осужденных Бобровой Т.А., Сарайкина Р.В. в судебных заседаниях в правах протокол судебного заседания не содержит. Защиту осужденных Бобровой Т.А., Сарайкина Р.В. осуществляли профессиональные адвокаты, позиция которых не противоречила занятой самими осужденными позиции.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу Сарайкина Р.В. и Бобровой Т.А., судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия констатирует, что требования закона о презумпции невиновности в отношении осужденных судом первой инстанции соблюдены.

Анализ представленных на апелляционную проверку материалов уголовного дела показал, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных и исследованных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Бобровой Т.А., Сарайкина Р.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Инкриминируемые Бобровой Т.А. и Сарайкину Р.В. квалифицирующие признаки преступления нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Бобровой Т.А. и Сарайкину Р.В. наказания, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности осуждённых, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание у Сарайкина Р.В. обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание у Бобровой Т.А. обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Боброва Т.А. и Сарайкин Р.В. совершили умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

При изучении личности Бобровой Т.А. судом установлено, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности, ранее судима.

Судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Бобровой Т.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Судебная коллегия констатирует, что судом первой инстанции признаны и учтены в полном объеме все известные на момент судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие наказание Бобровой Т.А.

Доводы, озвученные Бобровой Т.А. в настоящем судебном заседании, о наличии у неё хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья, не могут являться убедительным основанием для их повторного учета и смягчения назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции её состояние здоровья признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учтено при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бобровой Т.А., судом не установлено.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом верно назначено наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Следуя предписаниям ч.2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденной и иные значимые обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Бобровой Т.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку иное наказание не отвечало бы его целям и принципу справедливости. Свои выводы, вопреки доводам жалобы защитника осужденной - адвоката Круговой О.В., суд убедительно аргументировал, с чем судебная коллегия соглашается.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности осужденной Бобровой, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем вторая инстанция соглашается, тем самым доводы жалобы защитника о необходимости применения названной нормы закона расцениваются как несостоятельные.

Вопреки доводам защитника осужденной Бобровой Т.А., судом также при назначении наказания исследовался вопрос о влиянии назначенного ей наказания на условия жизни ее семьи, в том числе и наличии на её иждивении детей. В судебном заседании Боброва Т.А. на соответствующий вопрос суда поясняла, что ее дети с ней не проживают, а находятся на воспитании у ее матери. Из показаний Бобровой Т.А., данных ею на предварительном следствии, усматривается, что по месту жительства она проживает с Сарайкиным Р.В.

В настоящем судебном заседании исследованы сведения, поступившие из отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации МО "Сафоновский район", согласно которым Боброва Т.А. на основании решения Сафоновского городского суда Смоленской области от 14.12.2020, вступившего в законную силу 19.01.2021, ограничена в родительских правах в отношении своих троих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, утверждать, что назначенное Бобровой Т.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет негативно влиять на условия жизни ее семьи, оснований не имеется, поскольку на момент его назначения никаких изменений для ее детей не повлекло.

При изучении личности Сарайкина Р.В. судом установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим.

Судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Сарайкину Р.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Каких-либо новых данных о наличии у Бобровой Т.А. и Сарайкина Р.В. смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционных жалобах и материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сарайкину Р.В., судом правомерно признан рецидив преступления. Вид рецидива преступлений определен верно в соответствии с п. "а" ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а равно характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания Сарайкину Р.В. руководствовался предписаниями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на установление ряда смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.