Постановление Оренбургского областного суда от 17 марта 2020 года №22-676/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2020 года Дело N 22-676/2020
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Жарова В.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
осужденного Завгороднего Л.И.,
адвоката Толмачева С.В.,
при секретаре Захаревич М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого
Завгороднева Леонида Ивановича, родившегося (ДД.ММ.ГГГГ) в (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: (адрес), ранее не судимого, осужденного 23 мая 2018 года приговором Курганинского районного суда Краснодарского края по ч. 4 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2019 года, которым ходатайство адвоката Соболевой А.Н., поданное в интересах Завгороднего Л.И., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жарова В.О., объяснения осужденного, адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Завгородний Л.И. отбывает наказание по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2018 года по ч. 4 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания является 23 мая 2018 года, конец срока 02 июня 2021 года.
Адвокат Соболева А.Н., действующая в интересах осужденного Завгороднего Л.И. обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и несправедливым. Утверждает, что имеет поощрение за хорошее поведение в виде получения дополнительной передаче.
Обращает внимание, что взыскание наложено на него в начале отбывания наказания в *** считает, что наложенное взыскание погашено автоматически, поскольку прошло более года и не являются основанием для отказа. Утверждает, что взыскание на него было наложено незаконно и суд не проверил данное обстоятельство. Указывает, что является инвалидом второй группы, имеет ряд заболеваний в связи, с чем не трудоустроен. Обращает внимание, что культурно-массовые мероприятия рассчитаны только на трудоустроенных осужденных, режимные мероприятия и занятия по социально-правовым вопросам посещает. Полагает, что администрация учреждения не представила фактов по поводу посещения мероприятий, судом данное обстоятельство не проверено выражает не согласие с данной характеристикой. Считает, что судом не учтено, что его состояние здоровья, обучение в *** 157, состояние здоровья матери, инвалида 1 группы и наличие двоих малолетних детей. Просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив материал, выслушав мнения сторон обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Суд принял во внимание, что осуждённый отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, удовлетворительно характеризуется.
Вместе с тем, представленные сведения по мнению суда недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осуждённый Завгородний Л.И. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку совокупность представленных суду данных о его личности, заключение психологической характеристики *** от о наличии у осуждённого средней вероятности рецидива, свидетельствует о преждевременности заявленного осуждённым ходатайства.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, критериями должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Так, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания указал, что администрация учреждения *** характеризует осужденного посредственно. Завгородний Л.И. трудоустроен не был, так как является инвалидом 2 группы. Отбыл установленную законом 1/2 часть срока наказания, назначенного ему за тяжкое преступление. За весь период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое в настоящее время погашено. За весь период отбывания наказания не получил ни одного поощрения, что не может говорить о положительной динамике его поведения. К проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится отрицательно, заинтересованность не проявляет. Данные мероприятия, а также занятия по социально-правовым вопросам, проводимым в отряде, посещает под контролем. На проводимые беседы и мероприятия реагирует не должным образом, соответствующие выводы для себя делает не всегда. Данное поведение осужденного Завгороднего Л.И. нельзя признать стабильно-направленным, свидетельствующим об исправлении осужденного за период отбывания им наказания.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, постановление должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, приведены мотивы, по которым суд признал несостоятельными его доводы.
Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства и отбывания наказания осужденного именно в ***.
Как видно из представленного материала, судом первой инстанции требования вышеприведенной нормы закона соблюдены.
Судом обосновано сделан вывод, что, оценивая поведение осужденного за весь период нахождения его в местах лишения свободы, в том числе в *** ходатайство им заявлено преждевременно, что подтвердил допрошенный представитель администрации - ФИО7
Судом также учтено мнение прокурора, который просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку исправление осужденного не достигнуто.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому, изложив мотивы принятого решения. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства, обоснованно давали суду основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для его удовлетворения.
При этом основанием для таких выводов суда послужили сведения о поведении осужденного, его отношении к учебе в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и другие данные.
Вывод суда о том, что осужденный Завгородний Л.И. в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из протокола судебного заседания судом при рассмотрении данного ходатайства из данных характеризующих личность осужденного судом, исследовались все материалы характеризующих личность осужденного.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не должен был брать во внимание наложенное взыскание, являются несостоятельным.
Утверждение осужденного, что наложенное взыскание является незаконным и суд не проверил данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным в виду того, что суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.
Кроме того данных, свидетельствующих об обжаловании наложенного на Завгороднего Л.И. взыскания, в материалах дела не содержится. В суд апелляционной инстанции также не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности наложенного взыскания.
Доводы осужденного о том, что судом не учтено, состояние его здоровья, обучение в ***, состояние здоровья матери, инвалида 1 группы и наличие двоих малолетних детей, несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что суд исследовал личное дело и характеристику осужденного, свидетельства о рождении детей, выписки из медицинских карт, медицинские заключения, справки об инвалидности из которой усматривается, что он является инвалидом 2 группы, проходит обучение в *** по профессии "столяр", имеет малолетних детей, матери инвалида 1 группы.
Несогласие осужденного с его характеристикой, данной начальником отряда ОВРсО ФИО8 не может являться основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку сведений о ее оспаривании в установленном законом порядке не представленно.
Доводы автора жалобы, что он имеет поощрение за хорошее поведение в виде получения дополнительной передаче, являются не обоснованными и опровергаются справкой о поощрениях и взысканиях, предоставленной ***, свидетельствующей об отсутствии поощрений и оснований не доверять указанным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Утверждения в суде о том, что осужденный был лишен возможности получить поощрения из-за того, что он является инвалидом, суд апелляционной инстанции считает основанными на субъективном мнении Завгороднего Л.И о своем поведении в период отбывания наказания. Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному администрации исправительного учреждения, в материале не имеется.
Также, вопреки утверждениям осужденного, вопрос наличия заболеваний, препятствующих в соответствии с законом отбыванию наказания в виде лишения свободы, не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не является основанием для отмены постановления суда.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о предвзятости суда при рассмотрении материала, поскольку он не основан на каких-либо фактических обстоятельствах. Несогласие с выводами суда к таким обстоятельствам не относится.
Достаточных данных о том, что Завгородний Л.И. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, осознал совершенного деяния и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд обоснованно не усмотрел.
С данными выводами суда первой инстанции, которые убедительно мотивированны, суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, судом выяснены и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом при рассмотрении данного ходатайства допущены не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Таким образом, решение суда первой инстанции мотивированно, принцип индивидуального подхода соблюден.
Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, поскольку основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такой замены - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом, мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайства о замене осужденным неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Не согласится с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения постановления, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены, изменения постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Соболевой Анжелики Николаевны, поданное в интересах Завгороднего Леонида Ивановича, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.О. Жаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка