Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года №22-676/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 22-676/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,
судей Григорьева И.С. и Яковлева В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,
с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,
защитника осужденного Пестовских А.В. - адвоката Тихонова Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пестовских А.В. и его защитника - адвоката Тихонова Ю.М. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2020 года, которым
Пестовских А.В., <данные изъяты>, судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. Постановлением этого же суда от 14 февраля 2019 года вышеуказанное наказание заменено на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием в колонии-поселении (освобожден по отбытию наказания 26 февраля 2019 года),
осужден по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 9 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Мера пресечения в отношении Пестовских А.В. оставлена без изменения - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Пестовских А.В. исчислен с 7 февраля 2020 года и зачтено в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 29 октября 2019 года по 6 февраля 2020 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Григорьева И.С., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступление защитника - адвоката Тихонова Ю.М., поддержавшего изложенные в апелляционных жалобах доводы, мнение прокурора Тимофеева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Пестовских А.В. осужден за убийство ФИО1.
Преступление им совершено 29 октября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Пестовских А.В. вину в содеянном признал частично: не отрицал нанесения удара ножом ФИО1 и указал на то, что совершил это в состоянии необходимой обороны.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Пестовских А.В. - адвокат Тихонов Ю.М. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование приводит доводы о том, что в обжалуемом решении дана неправильная юридическая оценка действиям его подзащитного, и судом первой инстанции не приняты во внимания положения о необходимой обороне. По мнению автора жалобы, в действиях осужденного усматривается иной, более мягкий состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 108 УК РФ. Отмечает, что именно потерпевшим был спровоцирован скандал и первым нанесен удар ножом в бедро левой ноги осужденного. У Пестовских А.В. не было реальной возможности избежать конфликта из-за имеющегося у него заболевания, связанного с нарушением координации двигательной системы. При таких обстоятельствах суд необоснованно не расценил действия его подзащитного как совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны. Просит приговор суда в части квалификации изменить, снизив назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Пестовских А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку он сопротивлялся действиям ФИО1, боясь за свою жизнь. Отмечает, что у него имеется заболевание по нарушению координации движений, и он не целился ножом в жизненно-важные органы и не желал смерти потерпевшему. Кроме того, суд первой инстанции не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства по делу и вынес чрезмерно суровое наказание. Просит его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Пестовских А.В. в умышленном причинении смерти ФИО1 правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Содержание апелляционных жалоб Пестовских А.В. и его защитника -адвоката Тихонова Ю.М. о необходимости квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 108 УК РФ по существу повторяют их позицию в судебном заседании, которая была предметом разбирательства при рассмотрении дела и отвергнута как несостоятельная по итогам проверки всех юридически значимых обстоятельств.
В судебном заседании Пестовских А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признав частично, показал, что утром 29 октября 2019 года он у себя дома кухонным ножом шинковал капусту, чтобы приготовить суп. Через некоторое время к нему в гости пришел ФИО1, пребывавший в сильном алкогольном опьянении. По этому поводу он (Пестовских А.В.) сделал последнему замечание, который на это стал ему грубить и выражать недовольство. Затем в ходе ссоры ФИО1 схватил кухонный нож и нанес ему удар в область левой ноги. Тогда он сразу же выхватил двумя руками нож у ФИО1 и, разозлившись на его действия, нанес один удар ножом последнему. После этого ФИО1 успокоился и сказал, что пойдет спать. Дойдя до двери спальной комнаты, ФИО1 лег на пол вниз лицом и больше не вставал. Он подумал, что ФИО1 уснул, поскольку ранее такое уже бывало. В последующем он заметил, что ФИО1 не шевелится и вызвал скорую помощь.
Эти показания осужденный подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления в присутствии своего защитника (т. 1 л.д. 97-111).
В ходе явки с повинной, как явствует из соответствующего протокола, Пестовских А.В., признавая свою причастность к совершению данного преступного деяния, показал, что он, находясь у себя дома, в ходе скандала нанес один удар ножом в область груди своему знакомому ФИО1 (т. 1 л.д. 45, 60).
Показания Пестовских А.В. в части места и способа совершения, а также орудия преступления полностью согласуются с другими доказательствами по делу, которые были предметом исследования в судебном заседании:
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что к ней в квартиру пришел сильно взволнованным Пестовских А.В. и с ее разрешения вызвал скорую помощь. Со слов Пестовских А.В. ей стало известно, что у последнего в квартире лежит труп;
- протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2019 года, из которого видно, что в квартире N дома N, расположенном по указанному выше адресу, на полу в положении лежа на животе обнаружен труп ФИО1, и у него на передней поверхности грудной клетки имеется рана с ровными краями;
- заключением экспертизы от 30 октября 2019 года, из которого следует, что смерть ФИО1 последовала от колото-резаной раны в области передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость, с повреждением сердца, с развитием гемотампонады сердца, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная рана могла возникнуть в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета в область передней поверхности грудной клетки слева при колюще-режущем механизме. При этом после получения указанной раны в течение короткого промежутка времени пострадавший мог выполнять активные действия;
- заключениями эксперта от 10 декабря 2019 года, явствующими о том, что повреждение на теле ФИО1 является колото-резаной раной, образовавшейся в результате однократного, возвратно-поступательного погружения в тело ФИО1 клинка колюще-режущего предмета. Указанная рана могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа;
- заключением генетической экспертизы от 27 ноября 2019 года, согласно которому на клинке и рукояти изъятого кухонного ножа обнаружены кровь и пот, произошедшие от смешения генетического материала ФИО1 и Пестовских А.В.;
- показаниями свидетеля ФИО3, принимавшей участие в качестве понятой при проверке показаний Пестовских А.В., который рассказал, что 29 октября 2019 года между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний взял нож и ударил им его по ноге. В последующем Пестовских А.В. выхватил у ФИО1 нож и ударил этим же ножом последнего в область грудной клетки. После этого ФИО1 встал и упал в дверном проеме на пол.
Кроме того, вина Пестовских А.В. в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку и положил в основу своего приговора.
Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Как установлено судом первой инстанции и указано в приговоре, ФИО1 действительно первым ударил Пестовских А.В. ножом в ногу, однако, сразу после этого, действия потерпевшего были пресечены, нож у него был отобран Пестовских А.В., следовательно, в применении физической силы к нему не было необходимости, поскольку посягающие на здоровье Пестовских А.В. действия прекращены.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Пестовских А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку.
Выводы суда подробно мотивированы и основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений в их объективности.
Оснований для переквалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает, а потому она не может согласиться с доводами жалоб о постановлении приговора с нарушением норм закона.
Суд второй инстанции считает, что в основном доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств, которые были предметом проверки в суде первой инстанции, а потому основанием отмены постановленного приговора не являются.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты законные, обоснованные решения.
Суд, исследовав все материалы дела и данные о личности осужденного, обоснованно не усомнился в психическом статусе Пестовских А.В., правильно признав его вменяемым.
При назначении наказания Пестовских А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Решение о назначении Пестовских А.В. наказания в виде лишения свободы и не применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано, с чем соглашается и судебная коллегия.
Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Пестовских А.В., его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего ФИО1, наличие у осужденного ряда хронических заболеваний.
Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденного выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ являются правильными, и они в этой части мотивированы.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указав в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Пестовских А.В. необходимо исчислять с 7 февраля 2020 года, то есть со дня постановления приговора, суд первой инстанции не учел положения ст. 72 УК РФ о том, что началом срока наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В связи с этим судебная коллегия уточняет резолютивную часть приговора с указанием того, что срок отбывания наказания Пестовских А.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей с 29 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2020 года в отношении Пестовских А.В. изменить.
Срок отбывания наказания Пестовских А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей с 29 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Пестовских А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Варсанофьев
Судьи И.С. Григорьев
В.В. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка