Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 мая 2020 года №22-676/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 22-676/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Кольбова Е.А.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Похилько П.В.,
адвоката Гурьянова В.М.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абрамова А.Н. и в защиту его интересов адвоката Гурьянова В.М. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2020 года, которым
Абрамов А.Н., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением следующих дополнительных обязанностей и ограничений: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Абрамова В.М. и в защиту его интересов адвоката Гурьянова В.М., частично поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения потерпевшей Потерпевший N 1, согласившейся в полном объеме с приговором суда, мнение прокурора Похилько П.В. об оставлении приговора суда без изменения, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2020 года в отношении Абрамова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Кольбов Е.А.
Судья: Балясина И.Г. Дело N 22-676/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Саранск 18 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Кольбова Е.А.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Похилько П.В.,
адвоката Гурьянова В.М.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абрамова А.Н. и в защиту его интересов адвоката Гурьянова В.М. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2020 года, которым
Абрамов А.Н., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, с <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением следующих дополнительных обязанностей и ограничений: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Абрамова В.М. и в защиту его интересов адвоката Гурьянова В.М., частично поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения потерпевшей Потерпевший N 1, согласившейся в полном объеме с приговором суда, мнение прокурора Похилько П.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Абрамов А.Н. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено судом, преступление Абрамовым А.Н. совершено <дата> <адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший N 1, с причинением ей значительного материального ущерба в общей сумме 85 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Абрамов А.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Абрамов А.Н. и в защиту его интересов адвокат Гурьянов В.М., выражая несогласие с приговором суда, считают его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального закона, чрезмерной суровости назначенного наказания, а также лишения их возможности окончить дело примирением сторон. Полагают, что суд не в полной мере учел данные о личности Абрамова А.Н., его тяжелом материальном положении и испытываемых трудностях по скорейшему возмещению ущерба потерпевшей. Заявляют о том, что Абрамов А.Н. полностью возместил вред, причиненный потерпевшей Потерпевший N 1, она его простила и каких-либо претензий материального и морального характера к нему не имеет. Отмечают также, что Абрамов А.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и принес извинения потерпевшей, с которой они примирились, а потому с учетом изложенных обстоятельств имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении Абрамова А.Н. В связи с чем, просят приговор отменить и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований гл.40 УПК РФ при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом были полностью соблюдены.Процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена судом в полной мере.
Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым в полном объеме согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Юридическая оценка преступным действиям Абрамова А.Н. дана судом верно.
При таких обстоятельствах осуждение Абрамова А.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ судебная коллегия находит правильным.
Доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника о необходимости отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении Абрамова А.Н. в связи с примирением сторон ввиду полного возмещения осужденным причиненного преступлением вреда потерпевшей, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу требований ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу указанной нормы закона, прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно, если согласие на это выражено потерпевшим, с которым примирился осужденный, в полном объеме загладив причиненный потерпевшему преступлением вред.
Между тем, исходя из протокола судебного заседания, потерпевшая Потерпевший N 1 по обстоятельствам возмещения ей вреда пояснила в суде первой инстанции, что она лишь частично получила от Абрамова А.Н. деньги в счет возмещения причиненного ей ущерба, а именно только 37 000 рублей. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о полном заглаживании причиненного потерпевшей вреда, материалы дела не содержат.
Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствует и заявление потерпевшей Потерпевший N 1 о желании прекратить уголовное дело в отношении Абрамова А.Н. за примирением сторон. Соответствующего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденным, потерпевшей в судебном заседании не заявлялось, не представлено ей таких документов и в судебную коллегию.
Напротив, из пояснений потерпевшей Потерпевший N 1 в суде апелляционной инстанции следует, что возмещение ей ущерба, причиненного преступлением, было связано лишь с оплатой Абрамовым А.Н. 37 000 рублей, о чем она пояснила в суде первой инстанции, каких-либо иных денежных средств от осужденного она не получала, причиненный преступлением вред в полном объеме ей так и не возмещен, а потому о примирении речь не идет.
В связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
С доводами апелляционной жалобы осужденного и его адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.
Наказание за содеянное Абрамову А.Н. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Абрамову А.Н., с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом.
Более того, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, наличие малолетнего ребенка, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Абрамова А.Н.
Полное согласие осужденного с предъявленным обвинением тоже было принято судом во внимание и явилось одним из оснований в соответствии со ст.314 УПК РФ, как для применения особого порядка принятия судебного решения, так и для признания названного обстоятельства смягчающим его наказание.
Предусмотренных законом оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Абрамова А.Н., у суда не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, общественной опасности содеянного и личности осужденного, суд нашел возможным исправление Абрамова А.Н. без изоляции от общества и обоснованно определилему условное наказание в виде лишения свободы, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также поведением виновного и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении осужденному наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия, полагая об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ правила назначения наказания Абрамову А.Н. судом полностью соблюдены.
Не назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, судом в приговоре мотивировано.
В связи с этим, назначенное осужденному Абрамову А.Н. наказание в полной мере отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, оно соразмерно тяжести содеянного, а потому его справедливость сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Указание суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения в отношении Абрамова А.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающиеся изменения категории преступления, судебная коллегия находит обоснованным, исходя при этом из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2020 года в отношении Абрамова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Кольбов Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка