Постановление Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22-6761/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-6761/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Кашина А.В. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 года, которым
Кашину Анатолию Валерьевичу, родившемуся дата в ****, ранее судимому
23 мая 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года;
30 июня 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, - к восьми годам шести месяцам лишения свободы; освобожденному условно-досрочно на срок 02 года 03 месяца 29 дней;
осужденному 21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 22 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев; в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июня 2011 года, - к двум годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав объяснения Кашина А.В., возражения прокурора Захаровой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе Кашин А.В. поставил вопрос об отмене постановления, указав, что суд, отклоняя его просьбу, не учел, что в быту и на производстве он характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией колонии, за весь период нахождения в местах лишения свободы не допустил ни одного нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях. Обращает внимание, что дома его ждут супруга и дети, нуждающиеся в его заботе, внимании и поддержке.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, по смыслу закона, придаваемому ему законодателем и правоприменительной, в том числе судебной, практикой, сами по себе обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Кашин А.В., не влекут автоматического принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а представляют собою лишь основание, которое может побудить (или не побудить) принять такое решение, ибо закон лишь наделяет суд таким правом, а не обязывает к этому.
Действительно, за весь период нахождения в местах лишения свободы Кашин А.В. не допустил ни одного нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, а за добросовестное отношение к труду четырежды поощрялся администрацией колонии.
Однако само по себе применение мер поощрения к Кашину А.В., ранее судимому за квалифицированную кражу и убийство, освобождавшемуся от наказания условно - досрочно, и вновь совершившему преступление против жизни и здоровья - угрозу убийством, не может служить достаточным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания с освобождением его из мест лишения свободы. На это обратил внимание и представитель исправительного учреждения.
Кроме того, как видно из характеристики психолога, поведение осужденного будет напрямую зависеть от его самоконтроля и окружения.
А поэтому решение суда, которым Кашину А.В. отказано в ходатайстве, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 года в отношении Кашина Анатолия Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка