Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-6759/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Л.А. Абдрахмановой,

при секретаре судебного заседания В.А. Фадееве,

с участием

прокурора А.М. Шакирова,

адвоката Р.Ф. Галимзянова, ..

осужденного А.Д. Малиновского, в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного А.Д. Малиновского на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 08 июля 2021 года, которым

А.Д. Малиновский, .. судимый :

09 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 10 по Советскому судебному району города Казани по статье 322.3 УК РФ (9 эпизодов), с применением статьи 64, части 2 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.

03 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 10 по Советскому судебному району города Казани по статье 322.3 УК РФ (9 эпизодов) с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

17 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 14 по Советскому судебному району города Казани по статье 322.3 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (в отношении приговора от 09 июня 2020 года) к штрафу в размере 30000 рублей;

03 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 14 по Советскому судебному району города Казани по статье 322.3 УК РФ (7 эпизодов) с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

осужден к лишению свободы по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03 ноября 2020 года и приговору от 03 марта 2021 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 03 ноября 2020 года и приговору от 03 марта 2021 года, а также путем полного присоединения наказания в виде штрафа по приговору от 17 февраля 2021 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 04 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу

Заслушав выступления осужденного А.Д. Малиновского и адвоката Р.Ф. Галимзянова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора А.М. Шакирова, полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда А.Д. Малиновский признан виновным в совершении грабежа имущества ООО "Аптека" на общую сумму 2081 рубль 15 копеек.

Преступление совершено 02 апреля 2021 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

А.Д. Малиновский вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный А.Д. Малиновский, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, считает, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного А.Д. Малиновского государственный обвинитель - помощник прокурора Вахитовского района города Казани Р.Р. Байбиков, считая, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая П. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу, являются верными.

Юридическая квалификация действий А.Д. Малиновского по части 1 статьи 161 УК РФ является правильной.

Наказание А.Д. Малиновскому назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности А.Д. Малиновского, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обоснованно учтены как смягчающие наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность А.Д. Малиновского судом первой инстанции учтено, что А.Д. Малиновский совершил преступление в период условного осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога ... ..., по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, вышеуказанных данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о назначении А.Д. Малиновскому наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1 и 73 УК РФ. Соглашается с этими выводами и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

Обоснованно сославшись на пункт "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания А.Д. Малиновского под стражей, суд не привел предусмотренный указанной нормой уголовного закона расчет: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит в этой части дополнению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда города Казани от 08 июля 2021 года в отношении А.Д. Малиновского изменить:

- резолютивную часть приговора дополнить указанием расчета при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А.Д. Малиновского - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка