Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22-6759/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 22-6759/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кучеренко С.Н.,
с участием судей Ефименко П.В., Верхотурова И.И.,
при секретаре - помощнике судьи Вербицкой Н.А.,
прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.А.,
осуждённого Маслова Е.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Брюхановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Маслова Е.А. -на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 04 августа 2020 года, которым
Маслов Е.А., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
- 24.07.2019 года Лесосибирским городским судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно,
- 24.01.2020 года Лесосибирским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 02.07.2020 года) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности с наказанием назначенным приговором суда от 24.07.2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;
п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание за преступление по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 января 2020г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Маслову Е.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслов Е.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 22 и 23 августа 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной) осужденный считает приговор несправедливым, т.к. назначено чрезмерно суровое наказание. Суд перечислил в приговоре, но не учёл при назначении наказания все смягчающие обстоятельства. Просит применить условное осуждение и назначить ему колонию-поселение для отбывания наказания.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный оспаривает характеристику, выданную участковым уполномоченным, поскольку он с ним не беседовал. Просит характеристику признать недействительной, смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, по данному делу не установлены.
Допрошенный в суде первой инстанции осужденный Маслов Е.А. вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний. В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ.
Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает выводы суда о виновности Маслова Е.А. в инкриминируемых преступлениях. Эти выводы основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший N 1, с банковского счёта, - потерпевшей Потерпевший N 1, показания свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1; по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший N 1, - показания потерпевшей Потерпевший N 1, письменные доказательства по каждому факту, изложенные в приговоре, рассмотренные судом полно, всесторонне и объективно. Все представленные суду доказательства оценены по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ - с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для рассмотрения дела.
Судом дана оценка всем представленным доказательствам по правилам ст.ст. 17,87,88 УПК РФ - с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности осужденного, не имеется.
Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает факт совершения Масловым Е.А. кражи денежных средств Потерпевший N 1 путём их безналичного перевода с её банковского счёта; факт кражи имущества Потерпевший N 1 - денежных средств в сумме 5000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Маслова Е.А. правильно квалифицированы:
- по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший N 1 по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;
- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, 23.08.2019 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному по каждому преступлению, суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "г" и п. "и" ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, обоснованно признаны: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Вопреки доводам жалобы, оснований для учета в качестве смягчающих иных неучтенных обстоятельств, не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтен рецидив преступлений.
Данные о личности осужденного, приведенные в приговоре и учтенные судом при назначении наказания и установлены правильно, на основании исследованных судом материалов дела.
Вопреки доводам осужденного, у суда не было оснований ставить под сомнение характеристику, выданную участковым уполномоченным на его имя, поскольку она составлена уполномоченным должностным лицом, в судебном заседании её содержание осужденным и его защитником оспорено не было.
С учётом наличия отягчающего обстоятельства, у суда отсутствовали правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении Маслову Е.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Выводы суда в указанной части являются мотивированными.
Срок лишения свободы за каждое преступление определен судом с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Наказание по совокупности преступлений с применением правил ч.3 и ч. 5 ст.69 УК РФ назначено правильно.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным содеянному. Основания для его смягчения, в том числе в части применения ст.73 УК РФ, не установлены. Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен судом правильно.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы влекли изменения или отмену приговора, судом первой инстанции не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 04 августа 2020 года в отношении Маслова Е.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка