Постановление Красноярского краевого суда от 02 октября 2014 года №22-6757/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22-6757/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 2 октября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Власовой Т.В.
при секретаре Драгановой М.А.
с участием прокурора Придворной Т.М.,
адвоката Корниенко С.И.,
осуждённого Кузнецова А.П., с использованием видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кузнецов А.П., ... рождения, уроженца ... ... на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 4 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора.
Доложив содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления: осуждённого Кузнецова А.П., с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Корниенко С.И., в его интересах, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Кузнецов А.П. обратился в суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть на основании ст. 10 УК РФ и привести в соответствие с изменениями, внесёнными в ч. 5 ст. 62 УК РФ ФЗ № 23 от 4.03 2013 г. и изменениями, внесёнными указанным ФЗ в УПК РФ, приговор ... от 19.10.2012 г. Указанным приговором он осуждён за совершённое 24.08.2012 г. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
По результатам рассмотрения ходатайства Сосновоборским городским судом Красноярского края от 4.08.2014 г. принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов А.П.выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что Федеральным законом № 23 внесены изменения в ч. 5 ст. 62 УК РФ, улучшающие его положение. Поэтому просит привести приговор от 19.10.2012 г. в соответствие с указанным Федеральным законом.
Проверив представленный материал и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствие со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица обратной силы не имеет.
Как следует из представленного материала, постановленный в отношении Кузнецова А.П.приговор от 19.10.2012 г. являлся предметом пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ в соответствие с ФЗ № 420 от 7.12.2011 г. ... 11.04.2014 г., в удовлетворении ходатайства отказано.
Суд первой инстанции в обжалуемом постановлении верно указал, что изменений, которые бы улучшали положение осуждённого в действующий уголовный закон РФ не внесено.
Доводы осуждённого о том, что изменения, внесённые ФЗ № 23 от 4.03.2013 г. в ч. 5 ст. 62 УК РФ улучшают его положение, являются несостоятельными, поскольку внесённые ч. 5 ст. 62 УК РФ изменения, регулируют правила назначения наказания в случае, указанном в ст.226-9 УПК РФ, которой предусмотрены особенности судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Изменения, касающиеся правил назначения наказания в случаях рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ( как у заявителя) в ч. 5 ст. 62 УК РФ указанным Федеральным законом не вносились.
Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствие с требованиями УПК РФ.
Поэтому оснований для отмены, либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 4 августа 2014 года в отношении Кузнецова А.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий Власова Т.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка