Постановление Московского областного суда от 22 октября 2020 года №22-6755/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6755/2020
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,
защитника Чугуашвили Г.Э. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
осужденного Мамедова А.А.о.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Чугуашвили Г.Э. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 г., которым -
Мамедов А. Асиф оглы, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Мамедов А.А.о. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Мамедов А.А.о. свою вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе защитник Чугуашвили Г.Э. выражает мнение о незаконности и необоснованности приговора суда. Автор жалобы, приводя положения ст. 141-145, 225 УПК РФ, считает, что Мамедов А.А.о. был признан виновным и осужден на основании рапорта судебного пристава - исполнителя Т.О.Е. от 29.08.2018 о наличии признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ без проведения расследования в форме дознания, и на основании обвинительного акта составленного с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем имелись основания для возвращения судом уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Защитник указывает, что Мамедову А.А.о. вменено уклонение от уплаты алиментов за период с 25.05.2018 по 06.09.2018, однако последний 28.08.2018 был постановлен на учет в Центр занятости населения, куда обратился за две недели до этого, вместе с тем, рапорт об обнаружении признаков преступления составлен 29.08.2018. Просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору.
В судебном заседании защитник и осужденный, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор отменить, уголовное дело и уголовное преследование прекратить в связи с истечением сроков давности, прокурор просил приговор суда изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, смягчить наказание и освободить от его отбывания осужденного в связи с истечением сроков давности.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Вина Мамедова А.А.о. в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, другими приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Результаты судебной проверки доводов Мамедова А.А.о. о его невиновности в совершении инкриминированного преступления изложены в приговоре, соответствующие утверждения стороны защиты опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Указание защитника на постановку Мамедова А.А.о. на учет в Центр занятости населения не освобождает последнего от уголовной ответственности за неуплату средств на содержание ребенка.
Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не усматривается.
Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции считает полностью доказанной вину Мамедова А.А.о. в совершении инкриминированного преступного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.
При определении вида и размера наказания, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство - наличие четверых малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.
Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора суда.
Так, при изложении обстоятельств совершенного преступления, вмененного Мамедову А.А.о., судом в приговоре указано, что задолженность по алиментам за период с 25.05.2018 по 06.09.2018 составила <данные изъяты> рублей, в качестве доказательства расчета названной суммы указано постановление (т. 1 л.д. 124). Однако, согласно названному постановлению о расчете, задолженность по алиментам за указанный период составила <данные изъяты> рублей. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, указав соответствующую сумму задолженности по алиментам, что не ухудшает положение осужденного.
Кроме этого, согласно предоставленным стороной защиты копиям документов о переводе денежных средств, после возбуждения уголовного дела Мамедовым А.А.о. были приняты меры по возмещению представителю потерпевшего Е.Е.С. образовавшейся задолженности по алиментам, что последняя подтвердила в заседании суда первой инстанции. Судом добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Суд апелляционной инстанции, с учетом указанного, полагает необходимым признать названное обстоятельство в качестве смягчающего и снизить размер назначенного осужденному наказания.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Поскольку после постановления приговора истекли сроки давности, установленные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, так как с момента совершения преступления прошло более двух лет, то Мамедов А.А.о. подлежит освобождению от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 г. в отношении Мамедова А. Асифа оглы изменить -
указать на задолженность Мамедова А.А.о. по алиментам за период с 25.05.2018 по 06.09.2018 в размере <данные изъяты> рублей;
признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и с учетом этого смягчить Мамедову А.А.о. наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15%;
освободить Мамедова А.А.о. от назначенного по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, установленных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Д.Б. Игнатьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка