Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-6754/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мальцевой Е.В.,

судей Калинина А.В., Кузнецовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи СелезневойМ.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

представителя потерпевшего акционерного общества "Почта России" Алексеева Е.Д.,

осужденной Сальниковой В.Я.,

её защитника - адвоката Коневой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего акционерного общества "Почта России" в лице представителя Бычковой К.М. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15 июня 2021 года и постановление Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15 июня 2021года.

Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15 июня 2021 года

Сальникова Вера Яковлевна, родившаяся <дата> в <адрес>,

осуждена по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

За гражданским истцом акционерным обществом "Почта России" признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15 июня 2021 года в связи с изменением государственным обвинителем обвинения прекращено уголовное преследование в отношении Сальниковой Веры Яковлевны в части обвинения в совершении хищения 339093 рублей 74 копеек на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Калинина А.В., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

Сальникова В.Я. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Согласно приговору, в период с 24 сентября 2019 года по 04 июля 2020года Сальникова В.Я., находясь в помещении отделения почтовой связи Афанасьевское 623241 Красноуфимского почтамта УФПС Свердловской области АО "Почта России", расположенного по адресу: Свердловская область, Ачитский район, с. Афанасьевское, ул. Советская, д. 2, путем присвоения совершила хищение денежных средств на общую сумму 193657рублей, принадлежащих АО "Почта России".

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего АО "Почта России" Бычкова К.М. просит приговор отменить, вынести по делу новый приговор, которым Сальникову В.Я. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, удовлетворить гражданский иск АО "Почта России" в полном объеме.

Утверждает, что вывод суда о необходимости уменьшения размера причиненного Сальниковой В.Я. ущерба основан на недопустимом доказательстве - ежедневнике, который предположительно составлен Сальниковой В.Я., заинтересованной в исходе дела. Считает, что какая-либо связь указанного документа с результатами ревизии, проведенной 09сентября 2020 года, не имеется. Согласно протоколу осмотра предметов от 24 декабря 2020 года установлено, что часть листов ежедневника частично повреждена, а частично - отсутствует. Полагает, что при постановлении приговора не были надлежащим образом учтены имеющиеся в материалах дела документы бухгалтерского учета.

Делает вывод, что суд дал ненадлежащую оценку трудовому договору Сальниковой В.Я., договору о полной материальной индивидуальной ответственности, ее должностной инструкции. Утверждает, что согласно данным документам административно-хозяйственные полномочия являются частью непосредственных обязанностей Сальниковой В.Я.

Кроме того, по мнению представителя потерпевшего, судом принято необоснованное и немотивированное решение о передаче заявленного гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего государственный обвинитель - заместитель прокурора Ачитского района Свердловской области Шамхалов А.С., считая приведенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными, просит оставить приговор без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего защитник осужденной Сальниковой В.Я. - адвокат Конева О.М., выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает необходимым исключить из приговора решение суда о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска, поскольку, по мнению защитника, такое суждение предрешает возможное принятие решения при рассмотрении заявленных требований в гражданском порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего Алексеев Е.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, осужденная Сальникова В.Я., ее защитник - адвокат Конева О.М., прокурор Судник Т.Н. полагали необходимым оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия Сальникова В.Я. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению, Сальникова В.Я. с 20 марта 2015 года являлась оператором связи пункта коллективного доступа отделения почтовой связи Афанасьевское 623241 Красноуфимского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России", с 30 марта 2018 года - начальником отделения почтовой связи и по совместительству оператором связи 3 класса отделения (с 10 апреля 2019 года - отделения почтовой связи Афанасьевское 623241 Красноуфимского почтамта УФПС Свердловской области АО "Почта России"). В период времени с 05 сентября 2019 года до 09 сентября 2020 года Сальникова В.Я., находясь в помещении отделения почтовой связи Афанасьевское 623241 Красноуфимского почтамта УФПС Свердловской области АО "Почта России", используя свое служебное положение, а именно право осуществлять внутренний контроль за операциями с денежными средствами, осуществлять реализацию товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты, осуществлять учет и контроль кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники, действуя из корыстных побуждений, частями похитила из кассы отделения почтовой связи вверенные ей денежные средства на общую сумму 23000 рублей, а также денежные средства, полученные от реализации знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, периодических печатных изданий, товаров народного потребления на общую сумму 509750 рублей 74 копейки, принадлежащих АО "Почта России". В результате умышленных преступных действий Сальниковой В.Я. АО "Почта России" причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 532750 рублей 74 копейки.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Шамхалов А.С. изменил обвинение, указав, что квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием своего служебного положения Сальниковой В.Я. вменен неверно, кроме того, представленными доказательствами подтверждается факт хищения Сальниковой В.Я. денежных средств на общую сумму 193657 рублей. Время и способ совершения Сальниковой В.Я. хищения денежных средств в большем размере не установлены (протокол судебного заседания, т. 6, л.д. 220 - 223).

Как следует из материалов дела, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения по завершении исследования значимых для этого материалов дела с приведением мотивов со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Согласно предъявленному обвинению и установленным судом фактическим обстоятельствам, Сальникова В.Я. совершила хищение денежных средств путем изъятия их из кассы, а также путем присвоения денежных средств, полученных от продажи товаров. Таким образом, Сальникова В.Я. не использовала предоставленные ей организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия, а похитила деньги, доступ к которым получила только в связи с осуществлением трудовой функции.

Кроме того, установлено, что в почтовом отделении 27 июля 2020 года была проведена документальная проверка производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей. При этом, по показаниям представителя потерпевшего, в ходе ревизии грубых нарушений финансово-хозяйственной деятельности выявлено не было. 09 сентября 2020 года была проведена внеплановая ревизия в целях проверки устранения нарушений, выявленных в ходе предыдущей ревизии. Установлена недостача денежных средств на сумму 23000 рублей, недостача знаков почтовой оплаты на сумму 126 рублей, лотерейных билетов на сумму 1925 рублей, периодических изданий на сумму 6241 рубль, товаров народного потребления на сумму 501458 рублей 24 копейки.

Вместе с тем, какой-либо совокупности доказательств, на основании которых можно было бы установить, каким способом в период с 27 июля 2020 года по 09 сентября 2020 года Сальниковой В.Я. было совершено хищение на общую сумму 532750 рублей 74 копейки, стороной обвинения, в частности органами предварительного следствия или потерпевшим, не представлено. Показания Сальниковой В.Я. о том, что хищение денежных средств в сумме около 500000 рублей она не совершала, не опровергнуты. Сальникова В.Я. сообщила, что в ходе ревизии в июле 2020 года в действительности была выявлена недостача товара в размере около 226000 рублей, которая не была отражена в документах. С недостачей она согласилась и начала предпринимать меры к возмещению ущерба. Показала, что действительно брала деньги в период с 29 сентября 2019 года по 04 июля 2020 года, взятую сумму записывала в ежедневник. В ходе предварительного следствия ежедневник с записями был изъят у Сальниковой В.Я., осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, оснований для признания данного вещественного доказательства недопустимым доказательством не имеется. В совокупности с иными доказательствами и с учетом требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ государственным обвинителем было принято обоснованное и мотивированное решение об изменении обвинения и уменьшении размера ущерба, причиненного преступлением, до 193657 рублей.

Доводы представителя потерпевшего о том, что ревизией установлена недостача денежных средств и товаров на сумму в размере 532750 рублей 74копейки, а с Сальниковой В.Я. был заключен договор о полной материальной ответственности, не свидетельствуют о необоснованном изменении государственным обвинителем обвинения. Приведенных представителем потерпевшего фактов не достаточно для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в частности, времени и способа совершения хищения на сумму 532750 рублей 74копейки.

Выводы суда о совершении Сальниковой В.Я. хищения путем присвоения 193657рублей, принадлежащих АО "Почта России", основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Причастность к преступлению и виновность в его совершении осужденной Сальниковой В.Я. не оспариваются.

Действия Сальниковой В.Я. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.160 УК РФ без квалифицирующих признаков. Вместе с тем, при описании преступного деяния судом ошибочно указано на использование СальниковойВ.Я. своего служебного положения. Данное указание подлежит исключению из приговора.

Наказание осужденной назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о её личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление Сальниковой В.Я. и на условия жизни её семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Сальниковой В.Я. назначено наказание в виде исправительных работ, в связи с чем ссылка суда на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Принимая решение об исключении применения положений, влекущих смягчение наказания, судебная коллегия учитывает наличие жалобы представителя потерпевшего, в которой поставлен вопрос об ухудшении положения осужденной, вместе с тем не усматривает достаточных оснований для изменения вида или размера назначенного наказания.

Решение по гражданскому иску принято судом в соответствии с ч. 2 ст.309 УПК РФ с приведением соответствующих мотивов.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15июня 2021 года в отношении Сальниковой Веры Яковлевны изменить,

исключить из приговора: при описании преступного деяния - указание на использование Сальниковой В.Я. своего служебного положения, при назначении наказания - ссылку суда на применение положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации,

в остальной части приговор и постановление Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15 июня 2021 года в отношении Сальниковой В.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Почта России" Бычковой К.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка