Постановление Красноярского краевого суда от 07 октября 2014 года №22-6752/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22-6752/2014
г. Красноярск 07 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Фризен Л.Г.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Придворной Т.М.
адвоката Янгуловой И.И.
при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.С. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 09 июля 2014 года, которым
СОКОЛОВУ А.С., родившемуся ... года в ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката Янгуловой И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Канского городского суда Красноярского края от 20 июня 2012 года Соколов А.С. осужден по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Соколов А.С. обратился в Канский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания по приговору суда.
постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 09 июля 2014 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит отменить его и применить к нему положения ст.79 УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, указывает, что поощрялся за добросовестный труд, с его помощью в период с 2013 года по 2014 год были раскрыты ряд тяжких и особо тяжких преступлений. Считает, что суд нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, решение принято без учета всех обстоятельств по материалу. Просит отменить постановление судьи, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
По смыслу закона, исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как видно из представленных материалов, суд, выслушав мнения участников процесса, по доводам заявленного осужденным Соколовым А.С. ходатайства, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого отражены в постановлении судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные из учреждения, в котором Соколов А.С. отбывает наказание.
Вместе с тем, суд учел, что достаточных оснований полагать, что для своего исправления Соколов А.С. больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не нашел и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Как установлено в судебном заседании, Соколов А.С. имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, ранее осужденный дважды освобождался условно-досрочно из мест лишения свободы, но вновь совершал преступления.
Проанализировав данные о личности осужденного, его характеристику и поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения поддержавшего заявленное ходатайство и прокурора, не поддержавшего ходатайство Соколова А.С. пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о высокой степени его исправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда основан на представленных материалах, не противоречит им, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание нестабильное поведение осужденного в период отбывания наказания, его характеризующие данные, также считает, что у Соколова А.С. не сформировались стойкие положительные изменения личности, его поведение не является примерным и не свидетельствует о том, что цели уголовного наказания достигнуты. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что осужденный Соколов А.С. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи, с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 09 июля 2014 года в отношении осужденного Соколова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соколова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Судья  
 Л.Г. Фризен



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка