Постановление Московского областного суда от 03 октября 2017 года №22-6752/17

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 22-6752/17
Судья Суханова А.М.
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,
при секретаре: Ц.,
с участием помощника прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ш.,
адвоката: Понкратовой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Сергеева С.А. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 04 августа 2017 года, которым
Б., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
- <данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года,
осужден
по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 01 году лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Б. условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы и окончательно назначено к отбыванию 02 года 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснение адвоката Понкратовой Л.Н. в защиту осужденного Б.,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ш., полагавшей приговор суда изменить
установил:
Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 04 августа 2017 года, Б. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, в <данные изъяты> году, в <данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергеев С.А., находит приговор суда подлежащим изменению, указывая на то, что при назначении наказания, в нарушение п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд неверно определил вид исправительной колонии.

Автор апелляционного представления просит учесть то обстоятельство, что осужденный совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, просит определить ему отбытие наказания в колонии-поселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Как усматривается из протокола судебного заседания по делу, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса, ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Б. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, правильно.
Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенное преступление, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Назначая наказание, суд выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Б. было учтено: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении Б. подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно исследованным судом материалам дела Б. <данные изъяты>, был осужден <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года, т.е. он является лицом, ранее не отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

По настоящему делу он осужден за совершения преступления средней тяжести.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в колониях-поселениях.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Учитывая, что назначение лицу для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима по п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть мотивировано в судебном решении, но таких мотивов в приговоре суда от <данные изъяты> в отношении Б. не приведено, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить вид назначенного осужденному Б. исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Несмотря на вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному Б. наказания, поскольку назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 04 августа 2017 года в отношении Б., изменить:
исключить указание об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, направить Б. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского областного суда.


Судья
Н.И.ФИЛИНКОВ

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка