Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-675/2022

г. Хабаровск 24.02.2022

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Тюнева Е.А.,

адвоката Каковского Д.И., представившего ордер N 7 и удостоверение N,

при секретаре судебного заседания Степаненко Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании 24.02.2022 дело по апелляционной жалобе осужденного Тюнева Е.А., на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 21.12.2021, которым

Тюнев ФИО14, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28.10.2014 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п."б" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16.04.2015 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п.п."а, в" ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 28.10.2014) к 3 годам лишения свободы;

- 30.04.2015 мировым судьей судебного участка N 42 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

24.07.2015 постановлением мирового судьи судебного участка N 42 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 16.04.2015 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

28.03.2017 постановлением Облученского районного суда ЕАО от 15.03.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев;

- 03.03.2020 Солнечным районным судом Хабаровского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 21.10.2021 освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Тюневу Е.А. определена исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Тюнева Е.А. под стражей с 25.11.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Тюнева Е.А., а также выслушав пояснения осужденного Тюнева Е.А. и его защитника - адвоката Каковского Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 21.12.2021 Тюнев Е.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением ему материального ущерба на общую сумму 11 500 рублей.

Преступление совершено Тюневым Е.А. 23.10.2021 в п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Тюнев Е.А. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тюнев Е.А., не соглашаясь с приговором суда, просит проявить к нему снисхождение и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Тюнева Е.А., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, дознание по настоящему уголовному делу в сокращенной форме было проведено по ходатайству Тюнева Е.А. в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Как следует из протокола судебного заседания, Тюнев Е.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Тюнева Е.А., в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого Тюнева Е.А. судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному Тюневу Е.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - объяснение, данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает, как явку с повинной; признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует согласие подсудимого на производство дознания в сокращенной форме, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Тюнева Е.А. в осмотре места происшествия 25.11.2021; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; позиция потерпевшего о не применении строгого наказания Тюневу Е.А., а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Решение суда о назначении Тюневу Е.А. наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Тюнев Е.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении Тюнева Е.А. приговора.

Наказание осужденному Тюневу Е.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно, как и назначения ему иного более мягкого вида наказания, в том числе и с применением положений ст.73 УК РФ, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осуждённым, данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения осужденному Тюневу Е.А. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел суд и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, о чем просит осужденный, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Тюневу Е.А. правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания судом определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания Тюнева Е.А. под стражей произведен в соответствии с требованиями п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п.3 постановления от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

На момент совершения Тюневым Е.А. преступления, за которое он осужден настоящим приговором, его судимость по приговору Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 28.10.2014 по п."б" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года была погашена и поэтому не могла быть указана в приговоре, поскольку согласно п."в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лица, осужденного к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания. А как следует из материалов дела, Тюнев Е.А. освободился из мест лишения свободы условно-досрочно 28.03.2017 на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 15.03.2017 на неотбытый срок 1 год 5 месяцев, следовательно, судимость Тюнева Е.А. по вышеуказанному приговору с учетом его освобождения условно-досрочно 28.03.2017, погасилась - 28.03.2020.

Однако суд первой инстанции не выполнил данные требования и указал во вводной части приговора погашенную судимость Тюнева Е.А. по приговору Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 28.10.2014.

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующее изменение в части исключения из вводной части приговора указания на наличие у Тюнева Е.А. погашенной судимости по приговору Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 28.10.2014.

Исключение из вводной части приговора указания на судимость по приговору Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 28.10.2014. не влечет за собой смягчения назначенного осужденному наказания, так как объем предъявленного Тюневу Е.А. обвинения установленный судом первой инстанции не изменился, наказание назначено в минимально возможном размере предусмотренном санкцией ч.1 ст.161 УК РФ с учетом всех обстоятельств имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств и положений ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 21.12.2021 в отношении Тюнева ФИО14 - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на погашенную в отношении Тюнева Е.А. судимость по приговору Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 28.10.2014 г.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Тюнева Е.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка