Постановление Пермского краевого суда от 04 февраля 2021 года №22-675/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-675/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Десяткова Р.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 ноября 2020 года, которым
Десяткову Руслану Магомедовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
8 мая 2008 года Пермским краевым судом по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 21 году лишения свободы в исправительного колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Десятков Р.М. поставил вопрос об отмене судебного постановления с последующим удовлетворением ходатайства или передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на свое исправление, которое подтверждается отсутствием действующих взысканий, трудоустройством, наличием поощрений, выполнением работ по благоустройству колонии, участием в работе кружков.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно частей 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.
Как следует из представленных материалов, у осужденного наступило право на замену лишения свободы принудительными работами, он трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, имеет два поощрения, полученные в 2020 году, из мероприятий воспитательного характера делает правильные выводы, поддерживает связь с родственниками, вину признал, в содеянном раскаялся.
Вместе с тем в период отбывания наказания на осужденного налагалось сорок взысканий (последнее от 6 декабря 2019 года) за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе неоднократно в виде водворения в ШИЗО, стремления к досрочному снятию большинства взысканий не принимал, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрения получал нерегулярно, в психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически, самовоспитанием не занимается, в работе кружков по интересам не участвует.
Несмотря на то, что в настоящее время Десятков Р.М. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Имеющаяся положительная динамика в исправлении Десяткова Р.М., учитывая нестабильность его поведения, не свидетельствует в достаточной степени о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к нему более вида мягкого наказания - принудительных работ.
Что касается мнения администрации исправительного учреждения, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в замене неотбытой части наказания принудительными работами, следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 ноября 2020 года в отношении осужденного Десяткова Руслана Магомедовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка