Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 22-675/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 22-675/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К., при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лукичева Николая Александровича на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2021 года, которым ходатайство осужденного Лукичева Николая Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление защитника - адвоката Козлова М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 11 июня 2019 года Лукичев Н.А. осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Лукичев Н.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Лукичев Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, оно не соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Отмечает, что в постановлении не указаны обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом, а наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. По мнению осужденного, суд первой инстанции не учел, что допущенные им в следственном изоляторе нарушения правил внутреннего распорядка имели место до вступления приговора суда в законную силу. Считает, что следственный изолятор не несет функции исправительного учреждения. Полагает, что суд ошибочно не принял во внимание положение ч. 8 ст. 117 УИК РФ, согласно которой, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Просит постановление отменить и принять законное решение по существу.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Выводы суда о невозможности замены Лукичеву Н.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются правильными.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел, что Лукичев Н.А. в колонии трудоустроен, характеризуется положительно, наказание отбывает в облегченных условиях, обучался в ПУ-88, имеет 10 поощрений и 4 снятых взыскания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Производственные и учебная характеристики положительные. Лукичев Н.А. исков по приговору суда не имеет. Принял суд во внимание и ходатайство супруги осужденного, а также наличие у него троих малолетних детей.
Суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, на основании исследованных материалов установил наличие 4 нарушений порядка отбывания наказания, за последнее из которых, имевшее место 12 августа 2019 года, после вступления приговора в законную силу, на Лукичева Н.А наложено взыскание в виде водворения в карцер на 3 суток, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Доводы осужденного о необоснованном учете нарушений, имевших место в период содержания в следственном изоляторе, не состоятельны. Как видно из материалов дела, Лукичев Н.А. совершил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания после постановления приговора, и одно нарушение после вступления приговора в законную силу, которое снято менее года назад - 28 мая 2020 года.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 марта 2012 года N 274-О-О, а также по смыслу закона, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.
Доводы осужденного о том, что следственный изолятор не выполняет функции исправительного учреждения, также не основаны на законе. В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют такую функцию в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.
Судом учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2021 года в отношении Лукичева Николая Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
