Постановление суда Еврейской автономной области от 20 января 2022 года №22-675/2021, 22-22/2022

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2022 года Дело N 22-22/2022
Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,
при секретаре Каска Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ковбеля О.В. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>, которым
Ковбель О. В., <...> по настоящему делу под стражей не содержавшийся, судимый:
1) 6 августа 2018 года мировым судьёй Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию срока наказания 5 июня 2019 года;
осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока исчислено со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 26 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Изложив доклад, заслушав защитника Адамчика А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Гудову Е.Г., просившую оставить приговор без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Ковбель О.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление имело 9 июня 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
По ходатайству Ковбеля О.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе Ковбель О.В. просит заменить наказание более мягким, предоставляющим ему возможность работать и помогать <...>
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.
В судебном заседании Ковбель О.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.
При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд 1-й инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ. Требования ст. 314 - 317 УПК РФ им соблюдены.
Уголовно-правовая оценка действиям Ковбеля О.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, дана правильно. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном акте доказательствами.
Наказание Ковбелю О.В. назначено с учётом требований ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ. Определяя его, суд учёл не только характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств по делу - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <...>, но и личность виновного, характеризующегося отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Тщательно проанализировав все эти обстоятельства с их совокупности, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения Ковбелю О.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судом первой инстанции обсуждалась возможность применения к осуждённому положений ст. 53.1, 64 УК РФ, однако оснований к этому не установлено. Не усматривает таковых, а также новых смягчающих обстоятельств по делу, и апелляционная инстанция.
По мнению суда второй инстанции, вид и размер определённого Ковбелю О.В. наказания является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, соответствующим целям его назначения, в том числе его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, и смягчению, не подлежит.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к Ковбелю О.В. не применимы ввиду того, что совершённое преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 26 октября 2021 года в отношении Ковбеля О. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ковбеля О.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Владивосток, ул.Светланская, д. 54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Пышкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка