Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-675/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22-675/2020
28 июля 2020 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова
при секретаре М. В. Миронове,
с участием: прокурора С. М. Зотовой,
осуждённого А. Г. Булыгина,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного
Булыгина Анатолия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ивановской области,
на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июня 2020 года, которым ему отказано в замене, не отбытой части лишения свободы более мягким наказанием.
Доложив материалы дела, заслушав осуждённого, поддержавшего жалобу; прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Вохомского районного суда Костромской области от 13 февраля 2019 года А. Г. Булыгин, ранее судимый:
- 24.10.2001 по п. "в" ч.3 ст. 162, п. "з" ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ (в ред. от 09.07.1999) к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 13.03.2008 по п. п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 18 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
постановлением Костромского областного суда от 29.12.2016 переведён для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение;
постановлением Костромского районного суда Костромской области от 26.02.2018 не отбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 09 дней;
постановлением Вохомского районного суда Костромской области от 06.09.2018 не отбытая часть ограничения свободы сроком 09 месяцев 06 дней заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 18 дней в исправительной колонии строгого режима;
осуждён по п. "б" ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев 10 дней лишения свободы.
Начало срока наказания - 13.02.2019, окончание - 23.10.2020.
Отбыв предусмотренную ст. 80 УК РФ часть срока наказания, он обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся части наказания принудительными работами, в чём ему судом было отказано.
Не согласившись с принятым решением, А. Г. Булыгин обратился в Костромской областной суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на свои положительные характеристики и отношение к процессу своего исправления, просит его отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд не находит убедительных оснований для её удовлетворения.
Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В этой связи, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть лишения свободы более мягким наказанием.
По смыслу закона эта мера, наряду с условно-досрочным освобождением, является крайней мерой поощрения осуждённого за безупречное поведение, свидетельствующее о том, что его дальнейшее исправление стало возможным с незначительными ограничениями его прав и свобод в условиях обычного человеческого общежития.
Иное сводило бы усилия государственной пенитенциарной системы к формальности, и не отвечало бы общеюридическим требованиям соразмерности, справедливости и ответственности за содеянное, предъявляемым к целям уголовного наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, руководствуясь этими положениями уголовного закона, принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие его личность и поведение за время отбывания наказания, и, оценив возможность дальнейшего исправления в условиях более мягкого наказания, правомерно пришёл к выводу, что применительно к нему принятие такого решения нецелесообразно.
Из представленных материалов дела следует, что осужденный А. Г. Булыгин, будучи осужденным за убийство, разбой и кражу к длительному сроку заключения, уже однажды поощрялся подобным образом, однако доверия не оправдал, через непродолжительное время нарушил порядок и условия отбытия более мягкого, наказания, на свободе пьянствовал, допускал административные правонарушения и вновь совершил преступление.
Отбывая назначенное наказание по новому приговору в совокупности с предыдущим, в исправительном учреждении он с отрицательной стороны себя не проявляет, ведёт себя правильно, вновь честно трудится, к нормам и правилам поведения осуждённых относится уважительно - нарушений не допускает, характеризуется удовлетворительно.
Таким образом, изучив все сведения о личности осужденного, подвергнув их оценке во всей совокупности, и учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших его ходатайства, суд первой инстанции не смог прийти к внутреннему убеждению, позволившему бы признать, что его исправление возможно в условиях более мягкого наказания.
Веских оснований не согласиться с этим решением не имеется, и доводы жалобы этот вывод не опровергают, поэтому, при всех изложенных обстоятельствах, следует признать, что судом первой инстанции по ходатайству осужденного было принято правильное решение, не противоречащее уголовному закону.
Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июня 2020 года в отношении Булыгина Анатолия Геннадьевича об отказе в замене не отбытой части лишения свободы принудительными работами оставить без изменений, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий ____________________ А. Н. Андриянов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
