Постановление Смоленского областного суда от 08 июня 2020 года №22-675/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-675/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Солдатенковой М.В.,
при помощнике судьи Р. Е.И.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,
осужденного Журило А.В.,
защитника - адвоката Гавриковой Е.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Журило А.В. на постановление Духовщинского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Журило А.В. о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, отказано.
Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на нее, заслушав выступление осужденного Журило А.В. и адвоката Гавриковой Е.А. в поддержание доводов жалобы, позицию прокурора Исаенковой Л.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Журило А.В., ранее судимый:
- (дата) Духовщинский районным судом ..., по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. В соответствии п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от (дата) окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Смоленского областного суда от (дата) постановлено считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, указание на применение ст.70 УК РФ исключено;
- (дата) Духовщинским районным судом ... по п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от (дата), окончательно к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор изменен, штраф снижен до 55000 рублей. Постановлением Президиума Смоленского областного суда от (дата) наказание снижено до 8 лет лишения свободы без штрафа;
- (дата) Духовщинским районным судом ... по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от (дата), окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 55000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Смоленского областного суда от (дата) и постановлением Смоленского областного суда от (дата) наказание снижено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожден по отбытии наказания (дата) ;
- (дата) Духовщинским районным судом ... по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением суда от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц;
- (дата) мировым судьей судебного участка N в МО "..." ... по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (содержался под стражей в период с (дата) по (дата) );
- (дата) Духовщинским районным судом ... по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (содержался под стражей в период с (дата) по (дата) );
- (дата) Духовщинским районным судом ..., с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от (дата), по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Журило А.В. по приговору Духовщинского районного суда ... от (дата) отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 /двух/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден приговором Духовщинского районного суда ... от (дата) по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Духовщинского районного суда ... от (дата) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Журило А.В. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания по приговорам Духовщинского районного суда ... от (дата) и от (дата) времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N в МО "..." ... от (дата) с (дата) до (дата) и по приговору Духовщинского районного суда ... от (дата) с (дата) до (дата), по тем основаниям, что условные наказания по этим приговорам присоединены к приговору от (дата) , который присоединен к приговору от (дата) .
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Журило А.В. выражает несогласие с постановлением суда по тем основаниям, что он был осужден приговором Духовщинского районного суда ... от (дата), к наказанию по которому путем частичного сложения присоединены приговоры Духовщинского районного суда ... от (дата) , Духовщинского районного суда ... от (дата) и мирового судьи судебного участка N в МО "..." ... от (дата) , однако ему не зачли в срок наказания время содержания под стражей по приговорам от (дата) и (дата) . Обращает внимание, что не было принято во внимание наличие у него хронических заболеваний, его состояние здоровья и нахождение с (дата) в медчасти, когда он писал апелляционную жалобу на приговор от (дата) , когда судом апелляционной инстанции были исключены судимости по приговорам от (дата) и от (дата) . Просит зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в соответствии с изменениями в ст.72 УК РФ Федеральным законом N 186 -ФЗ от 03 июля 2018 года и пересчитать ему срок наказания.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Журило А.В. находит постановление суда несправедливым и необоснованным, по тем основаниям, что суд в своем постановлении сослался на апелляционное постановление Смоленского областного суда от (дата), по которому из приговора Духовщинского районного суда ... от (дата) исключены судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N от (дата) и Духовщинского районного суда ... от (дата) и указание на ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, поскольку судимости являются погашенными. Считает, что на момент вынесения приговора от (дата) , судимости от (дата) и от (дата) 7 года погашены не были, и в этой связи ему было присоединено условное наказание в срок лишения свободы, однако при присоединении сроков лишения свободы к приговору Духовщинского районного суда ... от (дата) , суд не зачел ему в срок наказания время содержания под стражей. Просит зачесть в срок наказания по приговору Духовщинского районного суда ... от (дата) время содержания под стражей с (дата) по (дата) по приговору мирового судьи судебного участка N в МО "..." ... от (дата) и с (дата) по (дата) по приговору Духовщинского районного суда ... от (дата) .
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Амелина М.С. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
(дата) вступил в силу Федеральный закон от (дата) N 186-ФЗ, которым в статью 72 УК РФ внесены изменения, устанавливающие порядок зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, предусматривающие применение повышенного коэффициента кратности в зависимости от назначаемого судом вида исправительного учреждения.
Как следует из представленных материалов, Журило А.В. осуждался по всем приговорам к наказанию в виде реального лишения свободы с отбыванием его в колонии строгого режима. При таких обстоятельствах, повышенный коэффициент кратности зачета в данном случае неприменим.
В ходатайстве осужденным ставился вопрос о зачете времени содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка N в МО "..." ... от (дата) ( период с (дата) до (дата) ) и по приговору Духовщинского районного суда ... от (дата) (период с (дата) до (дата) ) в срок наказания по приговору Духовщинского районного суда ... от (дата), которым условное наказание по указанным приговорам было отменено и назначено наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, и следовательно по приговору Духовщинского районного суда ... от (дата) , по которому ему назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Духовщинского районного суда ... от (дата) .
Как следует, из материалов дела, приговором Духовщинского районного суда ... от (дата) Журило А.В. был осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Условные осуждения Журило А.В. по приговорам Духовщинского районного суда ... от (дата), мирового судьи СУ N в МО "..." ... от (дата) и Духовщинского районного суда ... от (дата) было постановлено отменить, и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам к наказанию, назначенному по приговору от (дата) , окончательно было назначено наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, апелляционным постановлением Смоленского областного суда от (дата) приговор Духовщинского районного суда ... от (дата) был изменен, исключено из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о наличии у Журило А.В. судимостей по приговорам мирового судьи СУ N в МО "..." ... от (дата) и Духовщинского районного суда ... от (дата), об отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по данным приговорам и назначении Журило А.В. наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности с данными приговорами. Основанием для исключения из приговора Духовщинского районного суда ... от (дата) судимостей по приговорам от (дата) и (дата) послужило то, что на момент совершения преступления по приговору от (дата) , они являлись погашенными.
Таким образом, судимости по приговорам мирового судьи СУ N в МО "..." ... от (дата) и Духовщинского районного суда ... от (дата) о зачете времени содержания под стражей по которым ходатайствовал Журило А.В. в совокупность по приговорам Духовщинского районного суда ... от (дата) и от (дата) не вошли. А по вошедшему в совокупность с указанными приговорами приговору Духовщинского районного суда ... от (дата), Журило А.В. под стражей, не содержался.
Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, соглашается выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для зачета времени содержания Журило А.В. под стражей по приговорам мирового судьи СУ N в МО "..." ... от (дата) и Духовщинского районного суда ... от (дата) в срок наказания по приговорам Духовщинского районного суда ... от (дата) и от (дата) и снижении срока наказания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы осужденного о зачете срока содержания под стражей в срок наказания при рассмотрении его апелляционной жалобы на приговор Духовщинского районного суда ... от (дата) были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили в постановлении оценку, кроме того, состояние здоровья осужденного было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.
Нахождение осужденного в медчасти в момент написания им апелляционной жалобы на приговор Духовщинского районного суда ... от (дата), не относится к предмету рассмотрения в рамках разрешения ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.
Материалы дела содержат все необходимые сведения для рассмотрения ходатайства осужденного о зачете времени его содержания под стражей в срок лишения свободы, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно данные о времени его содержания под стражей по приговорам от мирового судьи СУ N в МО "..." ... от (дата) и Духовщинского районного суда ... от (дата).
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным, мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.
Оснований для изменения или отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Духовщинского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2020 года в отношении Журило А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий М.В. Солдатенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка