Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-675/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-675/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Урбан Д.Е.,
при секретаре Изумрудовой И.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Орешиной Е.А.,
осуждённого Семёнова А.А.,
адвоката Филипповой Е.М., предоставившей удостоверение N 253 и ордер N 185 от 27 августа 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Филипповой Е.М. в интересах осуждённого Семёнова А.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 17 августа 2020 года, которым осуждённому Семёнову Андрею Андреевичу было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материалы дела, заслушав пояснения осуждённого Семёнова А.А., адвоката Филипповой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
14 июля 2020 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Семёнова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев материалы, суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого.
В апелляционной жалобе адвокат Филиппова Е.М. в интересах осуждённого Семёнова А.А. указывает на необоснованность, несправедливость решения суда. Поясняет, что осуждённый характеризуется исключительно положительно, действующих взысканий не имеет, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, встал на путь исправления. В период отбывания наказания в ИК-5 характеризовался положительно, нарушений не допускал, принимал активное участие в жизни колонии, неоднократно поощрялся, переведён в облегченные условия отбывания наказания, трудился и получил специальность "повар". В случае освобождения будет обеспечен жильем и работой. Исполнительных производств не имеет. Полагает, что совокупность данных положительно характеризующих Семёнова позволяет удовлетворить поданное им ходатайство. Просит постановление суда отменить, ходатайство осуждённого удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Адамко А.А. считает постановление законным, основанным. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Согласно п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.
В соответствии с уголовным законом лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Вывод суда об этом, должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, включая его отношение к имеющимся обязанностям, участию в общественной жизни исправительного учреждения, наличие взысканий и поощрений, иные данные о его личности.
Как следует из представленных материалов, наряду с тем, что Семёнов за время нахождения в колонии был трудоустроен, учился, к труду, учёбе, заданиям относился добросовестно, нареканий не имел, с 19 июня 2020 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в изолированный участок ФКУ ИК-6, функционирующий как колония-поселение, имеет 8 поощрений, тем не менее, характеризуется как вспыльчивый, раздражительный, поддерживающий отношение с осуждёнными характеризующимися посредственно, на меры воспитательного воздействия реагирует, но должные выводы делает не всегда, с представителями администрации не всегда ведет себя вежливо и корректно, допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, из которых последнее было снято досрочно, поощрением лишь 11 июня 2020 года, имеет исковые обязательства.
Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осуждённого, поскольку Семёнов характеризуется отрицательно.
В судебном заседании старший помощник прокурора возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.
Исследовав материалы личного дела, характеристику администрации исправительного учреждения в отношении осуждённого, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о преждевременности положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении Семёнова, так как вышеназванные обстоятельства не позволяют признать осуждённого твердо вставшим на путь исправления.
Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Наличие положительных сведений об осуждённом, его отношение к труду, к учёбе, отсутствие действующих взысканий, фактический срок отбытого осуждённым наказания, были учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осуждённого Семёнова А.А. по существу в полном объёме.
Кроме того, согласно сведениям, представленным бухгалтерией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, в отношении Семёнова на исполнении имеются исполнительные листы.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 17 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Семёнова Андрея Андреевича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Филипповой Е.М. в интересах осуждённого Семенова А.А.- без удовлетворения.
Судья Д.Е. Урбан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
