Постановление Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 года №22-675/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2015 года Дело N 22-675/2015
 
г. Владивосток 10 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горбачева А.Н.
прокурора Бабушкиной Е.В.
адвоката Шафорост Г.М.
при секретаре Арсенюк А.А.
рассмотрел в судебном заседании материал с апелляционными жалобами осужденного Коско М.В. на постановление Первореченского районного суда ... от ... ,
которым удовлетворено представление о переводе осужденного Коско М.В., для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., пояснения адвоката Шафорост Г.М. поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
ФКУ КП-49 ГУФСИН России по ... обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Коско М.В.
постановлением Первореченского районного суда ... от ... осужденный Коско М.В., переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок отбывания наказания.
В апелляционных жалобах Коско М.В. с постановлением не согласен, поскольку данные взыскания, наложенные на него в период его пребывания в ШИЗО КП-49 ... , считает их незаконными. Возможности для их обжалования у него не было, суд не учёл обстоятельств, имеющих существенное значение для выводов суда: его не уведомили о наложенных на него взысканиях, не предоставили возможность обжаловать данные взыскания, отсутствуют объяснительные по существу наложенных на него взысканий. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями действующего законодательства изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.
Согласно п. «б» ч. 4, ч.5 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселение, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В силу положений ст. 116 ч. 2 УИК РФ, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Согласно ст.116 ч.4 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об изменении осужденному Коско М.В. вида исправительного учреждения. При этом привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к указанному выводу.
Так из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Коско М.В. прибыл в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю 20.05.2014 года, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.2), 06.08.2014г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от работы без уважительной причины (л.д.3, 26).
постановлением от 06.08.2014г. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 (пятнадцать) суток (л.д.22); 06.08.2014г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.24), данный документ является убедительным и обоснованным, по мнению апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного.
Доводы жалобы, о том, что взыскания наложены неправомерно, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку как видно из материалов дела по всем взысканиям проводилась проверка, имеются подтверждающие материалы сотрудников учреждения. Кроме того, из материалов дела следует, что сам осужденный постановления о наложении взысканий не обжаловал.
Представление рассмотрено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного представления.
Доводы апелляционных жалоб осужденного о его не уведомлении о наложенных на него взысканиях, не предоставление возможности обжаловать данные взыскания, отсутствие объяснительных по существу наложенных на него взысканий являются не состоятельными, поскольку опровергаются документами, содержащимися в материалах дела, согласно которых, Коско М.В. отказывался от написания объяснительных, а также от подписи во время ознакомления с документами о наложении взысканий.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления не допущено, оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Перворченского районного суда ... от 25 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Коско М.В - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 А.Н. Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка