Постановление Самарского областного суда от 18 февраля 2014 года №22-675/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2014 года Дело N 22-675/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 18 февраля 2014 года
Судья Самарского областного суда Пикалов И.Н.,
при секретаре: Дубровой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Фролова Д.А. и адвоката Кузиной Н.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 20.12.2013 года, которым:
ФРОЛОВ Д.А., ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, холостой, со средне специальным образованием, работавший ... , зарегистрированный по адресу: ... , фактически проживавший по адресу: ... судимый:
16.03.10 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
24.03.11 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
13.05.11 г. по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в ИК общего режима. Освободившийся 10.07.12 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней.
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.05.11 г. окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20.12.2013 года.
Постановлено взыскать с Фролова Д.А. в пользу ФИО1 47 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Заслушав объяснения адвоката Левшина А.А. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А. полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -
УСТАНОВИЛ:
Фролов Д.А. признан виновным в том, что ... около ... часов, находясь в ... воспользовавшись кредитной картой ... , принадлежащей ФИО1, тайно похитил с её расчетного счета денежные средства на общую сумму 47 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, действия Фролова Д.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по правилам ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Фролов Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступления, считает назначенное наказание несправедливым и просит применить условное осуждение, указывая на то, что суд не должным образом учел наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Адвокат Кузина Н.В. в апелляционной жалобе просит отменить приговор и назначить Фролову Д.А. более мягкое наказание, ссылаясь на то, что её подзащитный признал вину, раскаялся, написал яку с повинной, характеризуется положительно, на иждивении у него находится сожительница, которая беременна, трудоустроен, готов возместить потерпевшему причиненный ущерб.
Поверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого судопроизводства, не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, и в данной части он в апелляционных жалобах не обжалуется.
Из материалов дела следует, что Фролов Д.А. обоснованно признан виновным в совершении действий описанных в приговоре, и им дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, так же данные о личности Фролова Д.А., который по месту жительства характеризуется положительно, ... », ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, проживание с сожительницей, которая беременна, то есть все те обстоятельства, на которые указывается в апелляционных жалобах, были учтены судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений.
Оценив все данные о личности осужденного в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Фролову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для изменения категории преступления, а так же к применению при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный.
Окончательное наказание Фролову Д.А. назначено судом в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 13.03.2011 года и вопреки доводам апелляционных жалоб чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
Намерение осужденного в будущем возместить причиненный ущерб, без каких либо конкретных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, не может рассматриваться в качестве обстоятельства смягчающего наказание и не являются безусловными основаниями к снижению назначенного наказания.
С учетом того, что в действиях Фролова Д.А. содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно определил ему отбывание наказания в ИК строгого режима.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 20.12.2013 года в отношении ФРОЛОВА Д.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Фролова Д.А. и адвоката Кузиной Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года с момента вступления в законную силу.
Судья  
 Самарского областного суда И.Н.Пикалов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка