Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-6751/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6751/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Аврутина И.В.
судей Верхотурова И.И., Ефименко П.В.
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.
защитника оужденной Волковой Т.В. адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов "Консул" Бойченко В.В.
осужденного Кугаевских А.О. посредством видео-конференцсвязи
защитника осужденного Кугаевских А.О. адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов "Консул" Ладыгиной Ю.П.
при секретаре помощнике судьи Заройце Ф.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Стрелкова В.Б. в интересах осуждённой Волковой Т.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 02 июля 2020 года, которым
Волкова Т.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, в браке не состоящая, имеющая двух малолетних детей, не трудоустроенная, проживающая <адрес> не судимая
осуждена по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 02.07.2020. до дня вступления приговора в законную силу в порядке ч. 3-2 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Данным приговором осуждён Кугаевских А.О. по ч. 3 ст. 30 п.п. А, Г ч. 4 ст. 228-1, п. А ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, приговор в отношении которого участниками не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления: осуждённого Кугаевских А.О., защитников Бойченко В.В., Ладыгиной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волкова Т.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере.
Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Волкова Т.В. вину в содеянном признала полностью.
В апелляционной жалобе защитник Стрелков В.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Волковой Т.В., с приговором не согласен, полагая назначенное наказание чрезмерно строгим. Указывает, что при назначении наказания в полной мере не учтено, что Волкова Т.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников, предоставила оперативно-значимую информацию направленную на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, и у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, с учётом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения к положений ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания в связи с наличием малолетнего ребёнка. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 82 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель - прокурор отдела ГОа Свердловского района г. Красноярска Ануфриенко Е.О. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное Волковой Т.В. наказание справедливым и соответствующим содеянному, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Виновность Волковой Т.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собственными показаниями осуждённой, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, обоснованно признанными судом правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам преступления.
Волкова Т.В., поясняла, что с октября 2019 года, знала о существовании в приложении "Телеграмм" интернет-магазина по продаже наркотических средств. С 21 февраля 2020 года договорилась с неустановленными лицами посредством сети Интернет, осуществлять функции курьера, участвуя в незаконном распространении наркотических средств бесконтактным способом. Для устройства на работу отправила свою фотографию с паспортом. Ей было указано приобрести весы, пакетики и изоленту, в ее функции курьера входило раскладывание наркотиков в подъездах, подвалах. Ей сообщались адреса с "закладками" наркотических средств, так называемый "клад", которые она должны была расфасовать на более мелкие партии, разложить и направить адреса владельцу. Упаковывала наркотики в пакетики с контактной застёжкой, которые заворачивала в изоленту. Предполагалось вознаграждение в размере 400 рублей за одну закладкку. 27 февраля 2020 года получила от ник "<данные изъяты>" сведения о закладке 50 грамм наркотических средств по адресу <адрес>. Когда забрала закладку наркотических средств, которую в дальнейшем намеревалась расфасовать, была задержана сотрудниками полиции.
Виновность Волковой Т.В. в инкриминируемом деянии также подтверждается показаниями:
- свидетелей Пл., М., М.Д., К., сотрудников ОНК ОМВД России по г. Норильску о наличии информации о причастности Кугаевских А.О. и Волковой Т.В. к незаконному обороту наркотических средств бесконтактным способом, об обстоятельствах проведения оперативного эксперимента, об обстоятельствах задержания Волковой Т.В., обстоятельствах обнаружения тайника и изъятия наркотических средств;
- свидетелей Кр., С., Ст., К. об обстоятельствах участия в качестве понятого при личном досмотре Кугаевских А.О., обследовании жилища Кугаевских А.О., щели мусоропровода, участия в оперативном эксперименте, в ходе которого задержана Волкова Т.В.;
- свидетелей Ц. оперуполномоченной ОНК ОМВД России по г. Норильску, П., М. об обстоятельствах проведения личного досмотра Волковой Т.В., пояснении Волковой Т.В. о наличии у нее наркотических средств, изъятии пакета с наркотическими средствами, курительной трубки со следами нагара, электронных весов, пакетов с зип-застежками, изоляционной ленты;
- заключениями судебно-химических экспертиз, а также другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.
Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Основания для оговора осужденного судом не установлены.
Осуждённой Волковой Т.В. и защитой не оспаривается вывод суда о доказанности ее вины и юридической квалификации её действий.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осуждённой по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Оснований для иной квалификации действий осуждённой, судебная коллегия не усматривает.
Судом надлежащим образом проверено психическое состояние Волковой Т.В., и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения Волковой Т.В. в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал её вменяемой в отношении содеянного.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Доводы апелляционной жалобы об излишней суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания осуждённой определены в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, данных о личности, из которых следует, что Волкова Т.В. характеризуется удовлетворительно.
Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание добровольного содействия правоохранительным органам по противодействию преступности в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного осуждённой, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Волковой Т.В. наказания, судебной коллегией не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено
Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного осуждённой преступления, судом первой инстанции не установлены, и судебной коллегией не усматриваются.
Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осуждённой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Волковой Т.В. лишь в условиях изоляции от общества, назначив осуждённой наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч. ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, посчитав, что только такое наказание будет отвечать закреплённым в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.
Одновременно суд первой инстанции посчитал возможным не назначать Волковой Т.В. дополнительное наказание.
Доводы защиты, приведённые в апелляционной жалобе о возможности применения ст. 82 УК РФ при назначении Волковой Т.В. наказания являлись предметом оценки суда первой инстанции, суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности применения положений ст. 82 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Волковой Т.В., сведения о том, что на момент совершения преступления осуждённая уже имела малолетних детей, которые находились на попечении родственников, основания предоставления отсрочки отбывания реального наказания отсутствуют, поскольку применение положений ст. 82 УК РФ не будет способствовать исправлению Волковой Т.В.
Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия считает назначенное Волковой Т.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 02 июля 2020 года в отношении Волковой Т.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Стрелкова В.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
