Решение Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22-6747/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-6747/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Шихарева А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шихарева А.А. и адвоката Лебедева А.В. в его защиту на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 сентября 2020 года, которым
Шихареву Анатолию Анатольевичу, родившемуся дата в ****, судимому:
1 октября 2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25 декабря 2017 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, "п" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 11 лет 11 месяцев свободы со штрафом в размере 10000 рублей,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Шихарева А.А. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Шихарев А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шихарев А.А. выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Считает постановление суда необоснованным, немотивированным, принятым без учета фактических обстоятельств по делу. Оспаривает выводы суда в части анализа его личности, поскольку с 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях, что подтверждает положительно направленную тенденцию к его исправлению. Обращает внимание, что принимает участие психокоррекционной и воспитательной направленности, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно. Обращает внимание на наличие большого количества поощрений, которые он получал не только за добросовестный труд, но и участие в культурно массовых мероприятиях. При этом указывает, что количество поощрений, необходимых для удовлетворения ходатайства, законом не регламентировано. Кроме того, имевшееся взыскание, не являющееся злостным, досрочно снято поощрением начальника ФКУ ИК - 10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 15 июля 2020 года. Полагает, что указанные им доводы судом не учтены и не приняты во внимание. Считает возможным замену ему наказание более мягким видом наказания - принудительными работами, поскольку данный вид наказание отбывается в специализированных центрах для исправления и предупреждения новых преступлений, и, соответственно, цели наказание, в том числе восстановление социальной справедливости, будут достигнуты. Просит постановление отменить, ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, удовлетворить.
В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В. приводит аналогичные доводы несогласия с судебным решением. Полагая, что судом нарушены требования ст. 297 УПК РФ. Обращает внимание, что вопреки выводам суда, Шихарев А.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, принимает участие в мероприятиях психокоррекционного и воспитательного характера, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, получил значительное количество поощрений. Указанные данные свидетельствуют о положительной динамике его перевоспитания. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягким вид наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Шихарева А.А. за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.
Вместе с тем, само по себе отбытие установленной законом части наказания, а также мнение участников уголовного судопроизводства, не может служить безусловным основанием для замены Шихареву А.А. наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Обстоятельства, безусловно подлежащие принятию во внимание, содержащиеся в ч.ч. 2 и 4 ст. 80 УК РФ, судом учтены в должной мере.
Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, в настоящее время осужденный Шихарев А.А. в целом характеризуется положительно, отбывает наказание с 13 сентября 2018 года в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, имеет поощрения.
Наряду с этим, суд обоснованно учел, что Шихарев А.А., как лицо, отбывающее наказание с июля 2014 года, поощрения получал не регулярно: по одному в 2015, 2018, по 4 в 2016 году и в 2019 годах, три в 2017, 2020 годах. Сам характер поощрений говорит о том, что Шихарев А.А. добросовестно выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда апелляционной инстанции, полученные осужденным за последнее время отбывания наказания поощрения, что следует из представленной в суд апелляционной инстанции справке, свидетельствуют лишь о наметившейся положительной динамике к исправлению в его поведении, что, однако, пока не достаточно для замены ему наказания более мягким видом.
Между тем за все время пребывания в исправительном учреждении соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой для осужденного, а его поведение за весь период отбывания наказания нельзя назвать безупречным, поскольку Шихарев А.А. одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое получил взыскание в виде устного выговора. Несмотря на то, что взыскание в настоящее время снято, оно не могло быть не учтено при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенного нарушения, обоснованно принял во внимание данное нарушение наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.
Кроме того, как следует из психологической характеристики Шихарева А.А., осужденный имеет высокий уровень принятия криминальной субкультуры, при этом, тенденция, направленная на положительную динамику, в данный момент четко не выражена.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности замены назначенного Шихареву А.А. наказания, поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного правильным.
Несогласие осужденного с содержащимся в обжалуемом решении выводом о нестабильности поведение Шихарева А.А. и об отсутствии формирования у Шихарева А.А. правопослушного поведения, не является основанием ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Субъективное мнение осужденного об исправлении, само по себе не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Шихареву А.А. неотбытой части наказания принудительными работами.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания. При принятии обжалуемого решения, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 сентября 2020 года, которым Шихареву Анатолию Анатольевичу отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шихарева А.А. и адвоката Лебедева А.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка