Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 22-6746/2021

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Абросимов А.В. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 31 мая 2021года, которым осужденному

Абросимов А.В., родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину Российской Федерации,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 02 ноября 2017 года Абросимов А.В. осужден по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2015 года по ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Абросимов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 31 мая 2021 года осужденному Абросимов А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Абросимов А.В. просит постановление от 31 мая 2021 года отменить, ходатайство удовлетворить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Взысканий он не имеет, курс лечения пройден, исполнительных листов нет. Суд, ссылаясь на то, что отсутствуют справки о трудоустройстве после освобождения и наличие места жительства, не учел, что он является пенсионером по возрасту, имеет в собственности жилплощадь. Полагает, что отсутствие вышеуказанной информации не может служить мотивом для отказа в удовлетворении его ходатайства. Ссылаясь на отсутствие поощрений, суд не обратил внимание, что данное учреждение имеет статус лечебного исправительного учреждения, в которое он был этапирован для прохождения лечения от наркотической зависимости, которое было пройдено в соответствии с медицинскими предписаниями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбытия наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Абросимов А.В. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из представленного материала, Абросимов А.В. прибыл в ЛИУ N 37 27 февраля 2018 года из СИЗО - 3 г. Ачинска, для прохождения курса от наркотической зависимости. Согласно медицинского заключения - курс лечения от наркотической зависимости завершен. К лечению относился удовлетворительно. Осужденный Абросимов А.В. состоит на диспансерном учете. В ЛИУ-37 не трудоустроен. По медицинским показаниям ограниченно трудоспособен. За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 09 января 2019 года в виде выговора за курение вне отведенном для этого месте, 01 марта 2019 года в виде выговора за нахождение на спальном месте вне отведенном для этого месте, мер к досрочному снятию нарушений не предпринимал, не поощрялся, так как с положительной стороны себя не зарекомендовал. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. В работах по благоустройству территории колонии не участвует, так как не может быть привлечен, согласно ч. 2 ст. 106 УИК РФ. В проводимых воспитательных мероприятиях, направленных на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития участвует, подчиняясь необходимости. На профилактическом учете в ЛИУ-37 состоял как признанный судом нуждающимся в лечении от наркотической зависимости, на данный момент снят. Пенсионер по возрасту.

По мнению администрации ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, изложенному в характеристике (л. д. 3-4), замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Абросимов А.В. нецелесообразна, осужденный Абросимов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного Абросимов А.В. характеристики, коллегиально подписанной начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях (л. д. 5) Абросимов А.В. за период отбывания наказания не поощрялся, 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания погашены.

Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному Абросимов А.В. со стороны администрации ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судом первой инстанции не установлено, не находит таких данных и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд всесторонне и полно исследовал изложенные в характеристике данные о личности и поведении осужденного Абросимов А.В. за весь период отбывания наказания, в том числе в других исправительных учреждениях, в частности, его отношение к труду, жизни в отряде, отсутствие поощрений, наличие двух погашенных взысканий, оценил указанные обстоятельства в совокупности и дал представленным материалам правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о том, что данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к выводу о возможности замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, как об этом ходатайствовал осужденный.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не учтен его пенсионный возраст и статус исправительного учреждения, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении ходатайства суд располагал данными сведениями, которые были учтены судом при принятии решения.

То обстоятельство, что на момент обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания у осужденного не имелось действующих взысканий, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку при рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только предшествующее подаче ходатайства.

Свои выводы о невозможности замены осужденному Абросимов А.В. оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Мнения прокурора, осужденного, были учтены судом в совокупности с другими материалами, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Абросимов А.В..

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 31 мая 2021 года в отношении Абросимов А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абросимов А.В. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47_1 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка