Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-6746/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-6746/2020
Свердловский областной суд
в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.
при секретаре Тавафиевой Л.Р.,
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,
осужденного Трофимова А.Р., его защитника - адвоката Фоминых О.Б.,
защитника осужденного Анисимова А.Е. - адвоката Овчинникова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трофимова А.Р. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 августа 2020 года, которым:
Трофимов А.Р., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:
- 15 апреля 2015 года Белоярским районным судом Свердловской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освободившийся 17 февраля 2017 года по отбытии наказания;
- 27 марта 2018 года Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освободившийся 02 августа 2019 года по отбытии наказания;
- 24 января 2020 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, начало срока отбытия наказания постановлено исчислять с 25 мая 2020 года, по состоянию на 06 августа 2020 года не отбыто 01 месяц 18 дней лишения свободы;
осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде 01 месяца лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 24 января 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 01 год 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Этим же приговором осужден Анисимов А.Е., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый, приговор в отношении которого сторонами не обжалован.
По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного Трофимова А.Р., его защитника - адвоката Фоминых О.Б., защитника осужденного Анисимова А.Е. - адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Трофимова А.Р., прокурора Бажукова М.С., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Трофимов А.Р. признан виновным в тайном хищении имущества ООО "Элемент-Трейд" на сумму 417 рублей 99 копеек группой лиц по предварительному сговору с Анисимовым А.Е.
Преступление совершено 18 февраля 2020 года на территории Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Трофимов А.Р. с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, уголовное дело с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, поскольку Трофимов А.Р. ходатайствовал об этом.
В апелляционной жалобе осужденный Трофимов А.Р., не оспаривая доказанности вины в совершении преступления и правильности квалификации действий, просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что совершил преступление в связи с материальными затруднениями.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куликова О.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании Трофимов А.Р. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился Трофимов А.Р., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
Деяние Трофимова А.Р. правильно квалифицировано по п."а" ч.2 ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Трофимову А.Р. наказания в виде реального лишения свободы.
Вид и размер наказания назначены Трофимову А.Р. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности виновного, которые суд изложил в приговоре; влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также с учетом иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельств.
Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, признание им вины и раскаяние, состояние здоровья.
Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе, оснований для повторного учета этих обстоятельств в качестве смягчающих, а также для учета иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется.
Кроме того, суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.
При этом суд обоснованно учел, что Трофимов А.Р. преступление средней тяжести совершил в период неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления средней тяжести и тяжкие, за которые он осуждался к реальному наказанию, в связи с чем правильно установил в его действиях рецидив преступлений, который верно признал отягчающим наказание обстоятельством.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ должным образом мотивированы.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.
Наказание назначено Трофимову А.Р. в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, является вопреки доводам жалобы справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения в связи с применением положений ст.64 УК РФ, как о том просит осужденный, не имеется.
Окончательное наказание суд правильно назначил по совокупности преступлений, с применением ст.70 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, необходимых для признания преступных действий осужденного не представляющими общественной опасности.
Вид исправительного учреждения, в котором Трофимову А.Р. надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, в том числе указанных в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокатом Овчинниковым М.А., не допущено. Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 06 августа 2020 года в отношении Трофимова А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Трофимова А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ж.Ю. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
