Постановление Пермского краевого суда от 03 ноября 2020 года №22-6745/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 22-6745/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клюкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Емельянова И.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 года, которым
Чебаков Владимир Геннадьевич, родившийся дата в ****,
переведен для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на 3 года, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката Ладгина М.И., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В. по ней,
установил:
Чебаков В.Г. осужден 5 апреля 2018 года Добрянским районным судом Пермского края (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 3 августа 2018 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150000 рублей.
В суд поступило представление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима на тюремный вид режима отбывания наказания на неотбытый срок, так как Чебаков В.Г. за весь период отбывания наказания 69 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время отбывает наказание в помещении камерного типа.
В апелляционной жалобе адвокат Емельянов И.В. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на необъективность и необоснованность значительного количества наложенных на Чебакова В.Г. взысканий, а также признания его злостным нарушителем. Полагает, что судом не учтено состояние здоровья осужденного, в связи с которым он не может выполнять некоторые требования администрации исправительного учреждения. Также с материалах дела нет медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для перевода в тюрьму. Просит постановление отменить и удовлетворить его жалобу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.
На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.
Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания признается совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Судом приведенные положения закона, при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения о переводе осужденного Чебакова В.Г. на тюремный вид режима, учтены в полной мере. Мотивы, по которым суд принял решение об удовлетворении данного представления, в постановлении изложены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, и правильно указано судом первой инстанции, Чебаков В.Г. в исправительных учреждениях трудоустроен не был из-за отказа от всех видов работ, к труду относится негативно, участие в общественной жизни отряда не принимает, на меры воспитательного воздействия не реагирует, крайне враждебно к ним относится, активно противодействует стремлению других осужденных участвовать в них, по характеру конфликтный, вспыльчивый, о чем свидетельствуют неоднократные нарушения за невежливое обращение с сотрудниками администрации исправительного учреждения. 25 марта 2019 года и 27 марта 2020 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержался в отряде строгих условий; дважды был переведен в помещение камерного типа, а именно 3 июня 2019 года сроком на три месяца, 3 апреля 2020 года сроком на четыре месяца; наряду с этим, с 23 июля 2019 года содержался в едином помещении камерного типа сроком на шесть месяцев, в настоящее время с 9 апреля 2020 года отбывает наказание в едином помещении камерного типа сроком на двенадцать месяцев; за весь период отбывания наказания за нарушения установленного порядка отбывания наказания к осужденному было применено 69 мер дисциплинарного взыскания, поощрений не имеет; с 27 марта 2019 года состоит на профилактическом учете как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности.
Вопреки доводам жалобы, факты совершения осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждаются рапортами представителя администрации, постановлениями о применении мер взыскания и о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. К тому же, как следует из протокола судебного заседания, осужденный сам пояснял, что какие-либо взыскания, а также факты признания его злостным нарушителем, не обжаловал.
Обоснованность наложения взысканий и процедура признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, были соблюдены, поскольку в установленном законом порядке не отменялись.
Признание Чебакова В.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, явилось основанием для решения вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Данных о том, что документы, представленные суду и исследованные в ходе судебного заседания, содержат необъективную информацию, не имеется. Они подписаны различными должностными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения представления не усматривается, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности указанных документов нет.
Что касается ссылки адвоката об отсутствии в материалах дела медицинского заключения, свидетельствующего о возможности содержания Чебакова В.Г. в тюрьме, то, как следует из справки медсанчасти ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (л.д. 6), суд располагал сведениями о состоянии здоровья Чебакова В.Г.
По изложенным основаниям, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Иная оценка исследованных судом первой инстанции материалов дела осужденным, сама по себе основанием для отмены судебного решения не является.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену, либо изменение судебного постановления, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении представления, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 года в отношении Чебакова Владимира Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Емельянова И.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка