Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-6743/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей Костенко С.Н., Сакович С.С.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Коронденко А.Ю. и в его интересах адвокатов Лукашина В.Е., Бузуновой Л.К. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 июня 2021 года, которым

Коронденко А.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 02 августа 2012 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска по п."а" ч.2 ст.166, п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 16 сентября 2013 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 23.06.2015г. на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10.06.2015г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав осужденного Коронденко А.Ю. и в его интересах адвоката Бузуновой Л.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Коронденко А.Ю. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, имевших место 10 января 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Коронденко А.Ю. просит приговор отменить или изменить, полагая, что он незаконный, необоснованный и излишне суровый.

Обращает внимание, что суд необоснованно указал о наличии у него непогашенных судимостей и определилотбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Считает, что при установлении всех смягчающих обстоятельств, суд назначил слишком суровое наказание.

Просит еще раз учесть все смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что за последние 6 лет он изменил свою жизнь, стал жить по закону, женился, имеет ребенка, постоянную работу, оказывал помощь своим нетрудоспособным и больным родителям, не имел приводов в полицию, признал свою вину, помогал следствию.

В апелляционных жалобах адвокат Лукашин В.Е. просит приговор изменить в силу чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что Коронденко А.Ю. дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, активно способствовал следствию, добровольно выдал для осмотра телефон, являлся по вызовам следователя для участия в следственных действиях, участвовал при проверке показаний на месте, с учетом малого количестве наркотического вещества, совершенное им преступление не представляет общественной опасности.

Полагает, что даже при наличии рецидива преступлений возможно применение положений ст.64 УК РФ

В апелляционной жалобе адвокат Бузунова Л.К. просит приговор суда изменить в силу его чрезмерной суровости, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Обращает внимание, что Коронденко А.Ю. приобрел для личного потребления не тяжелый наркотик, а наркотик растительного происхождения. Он страдает рядом тяжких заболеваний, при отбывании наказания в виде лишения свободы его престарелые и нетрудоспособные родители и малолетняя дочка буду лишены материальной помощи и заботы.

Оспаривает признание в действиях Коронденко А.Ю. рецидива преступлений, вид которого определен как особо опасный.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Коронденко А.Ю. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.

Виновность Коронденко А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей Б., Ж., М. К., С., заключениями судебных экспертиз, иными исследованными судом письменными доказательствами.

Юридическая оценка действий Коронденко А.Ю. судом дана правильно по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Вид и размер наказания Коронденко А.Ю. за совершенное преступление определен в соответствии с законом, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел те обстоятельства, которые приведены осужденным и защитниками в апелляционных жалобах, в частности активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы, заболевания, то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, близких нетрудоспособных родственников.

При назначении наказания также было учтены удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, поведение подсудимого после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коронденко А.Ю., судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен как особо опасный, поскольку настоящим приговором он осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее был дважды осужден за тяжкие преступления 02.08.2012г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по п."в" ч.2 ст.166, п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и 16.09.2013г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. При этом, условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02.08.2012г. отменялось и Коронденко А.Ю. направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Коронденко А.Ю. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония особого режима, поскольку действиях Коронденко А.Ю. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п.п.3 ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Так, в вводной части приговора указано о наличии у Коронденко А.Ю. судимости по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 29.11.2012г. по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16.09.2013г. условное осуждение по данному приговору отменено и по совокупности приговоров назначено наказание в виде реального лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10.06.2015г. Коронденко А.Ю. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня.

В силу п."в" ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.

На момент совершения преступления, за которое Коронденко А.Ю. осужден настоящим приговором, судимость по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 29.11.2012г. была погашена и не должна указываться в вводной части приговора.

При данных обстоятельствах из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Коронденко А.Ю. по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 29.11.2012г.

Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела до возбуждения уголовного дела в отношении Коронденко А.Ю. 11.01.2021г. по ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконных приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, последний в рамках доследственной проверки дал сотрудникам полиции письменное объяснение от 10.01.2021г., где подробно изложил время, место, способ приобретения и хранения наркотического средства, его наименование.

Таким образом, еще до возбуждения уголовного дела Коронденко А.Ю. в письменной форме добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, что в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции расценивает, как явку с повинной.

Внесенные судом апелляционной инстанции изменения не влекут смягчение наказания, поскольку Коронденко А.Ю. назначено минимально возможное наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 июня 2021 года в отношении Коронденко А.Ю. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Коронденко А.Ю. судимости по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2012 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Коронденко А.Ю., в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Коронденко А.Ю. и в его интересах адвокатов Лукашина В.Е., Бузуновой Л.К. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка