Постановление Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22-6743/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-6743/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Демидовой Е.С., при секретаре судебного заседания Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бекетова Д.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 сентября 2020 года, которым
Бекетову Денису Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 14 июня 2016 года по приговору Индустриального районного суда г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание постановления и существо жалобы, заслушав выступление прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
отбывая по приговору суда наказание в местах лишения свободы, осужденный Бекетов Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
16 сентября 2020 года Губахинским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Бекетов Д.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В исправительной колонии он заработал 4 поощрения, не смотря на наличие инвалидности, получил профессию, вносит взносы по исполнительным листам. Обращает внимание на незначительность нарушений, за которые он был подвергнут дисциплинарным взысканиям, тот факт, что все взыскания погашены, а администрация учреждения характеризует его положительно и поддерживает ходатайство о его условно-досрочном освобождении. С учетом изложенных доводов просит отменить постановление суда и принять решение о его условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, по смыслу закона, суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.
Судом при разрешении ходатайства в отношении Бекетова Д.Н. указанные требования закона соблюдены в должной мере.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что его поведение нельзя признать активно направленным на достижение цели исправления, стабильно примерным, соответствующим стойкому законопослушному поведению лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Как видно из материалов дела, Бекетов Д.Н. отбыл необходимые 3/4 срока наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако, данное обстоятельство, само по себе, не является основанием к условно-досрочному освобождению.
Давая надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку поведению Бекетова Д.Н. за всё время отбывания наказания, суд обоснованно не согласился с мнением представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, приходя к выводу о том, что его поведение в местах лишения свободы нельзя признать стабильно примерным, активно направленным на достижение исправления, а потому законных оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.
В целом, администрацией исправительного учреждения Бекетов Д.Н. характеризуется удовлетворительно, и, согласно содержанию судебного решения, суд учел положительные данные о поведении осужденного в местах лишения свободы, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, за все время отбытия наказания с октября 2016 года осужденный заработал четыре поощрения, при этом трижды допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания. Не смотря на то, что взыскания погашены, суд не мог не учесть их наряду с другими данными о личности Бекетова Д.Н. Из материалов дела видно, что за четыре года отбывания наказания, лишь в последнее время, перед наступлением формального права на условно-досрочное освобождение, наметилась некоторая стабилизация поведения осужденного Бекетова Д.Н., что, по мнению суда апелляционной инстанции, является недостаточным сроком для признания достигнутой цели его исправления. Кроме того, как справедливо отметил суд, осужденным за столь длительный срок лишь в незначительной части исполнено дополнительное наказание в виде штрафа.
Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, поэтому апелляционный суд, находя преждевременным условно-досрочное освобождение Бекетова Д.Н., полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 сентября 2020 года в отношении осужденного Бекетова Дениса Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка