Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-6743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6743/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Аврутина И.В.,
судей Верхотурова И.И., Кучеренко С.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Р.Н..,
с участием прокурора Кружкова В.А.,
представителя потерпевшей Шестаковой Т.В. - адвоката Безручко М.В.,
осужденного Лукина А.С. и адвоката Абраменко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лукина А.С. и адвоката Салтыкова А.А. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 6 июля 2020 года, которым
ЛУКИН А.С., <данные изъяты>, несудимый,
осужден к лишению свободы по ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать с Лукина А.С. в пользу потерпевшей Ш.Т. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., осужденного Лукина А.С. посредством видеоконференц-связи и адвоката Абраменко Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнения прокурора Кружкова В.А. и представителя потерпевшей Ш.Т.. - адвоката Безручко М.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукин А.С. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено <дата> года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах Лукин А.С. приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Не соглашается с тем, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства оказание иной помощи потерпевшей, выразившейся в попытке вызвать бригаду скорой помощи. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих имелись основания применить правила ст.64 УК РФ. Также просит снизить размер компенсации морального вреда, поскольку он родительских прав не лишен, выплачивал алименты на своего ребенка, с которым в настоящее время примирился.
В апелляционных жалобах адвокат Салтыков А.А. приводит аналогичные доводы. Считает проявлением предвзятости суда назначение более сурового наказания, чем просил государственный обвинитель. Установленная судом противоправность поведения потерпевшей должна влиять и на размер компенсации морального вреда. Кроме того, Лукин А.С. не лишен родительских прав, проявляет заботу о сыне.
На апелляционные жалобы государственным обвинителем и потерпевшей поданы возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Лукина А.С. в содеянном соответствуют установленным по уголовному делу фактическим обстоятельствам, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в приговоре, и по существу в жалобах не оспариваются.
Свои показания об обстоятельствах, при которых нанес Л.И.. удары ножом в грудь и убил ее, Лукин А.С. подтвердил в судебном заседании. Они соответствуют иным доказательствам - показаниям потерпевшей Л.О.., которая переписывалась с Л.И.. незадолго до совершения преступления, а затем получила по телефону подтверждение от Лукина А.С. о совершенном им убийстве; показаниям свидетеля Г.Г.., которой от него же поступило смс-сообщение аналогичного характера; заключениям судебно-медицинских, судебно-криминалистической экспертиз о тяжести, характере, локализации телесных повреждений, повлекших наступление смерти Л.И.., а также о наличии у Лукина А.С. пореза на руке и об орудии преступления, изъятого с места происшествия.
Все доказательства, на основе которых постановлен обвинительный приговор, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности Лукина А.С., действиям которого дана верная правовая оценка.
При назначении наказания Лукину А.С. суд учел требования ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и иные обстоятельства, имеющие юридическое значение, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам адвоката суд при назначении наказания не связан с мнением государственного обвинителя.
С учетом показаний свидетелей - работников АО <данные изъяты>" М.М.., Ч.В.., Б.С. о том, что просьба Лукина А.С. о вызове медицинских работников была обусловлена необходимостью помощи ему самому, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшей.
Суд пришел к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что отразил в описательно-мотивировочной части приговора.
Между тем, приводя аргументы невозможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, суд ошибочно указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить указанные ссылки из описательно-мотивировочной части приговора, что, по мнению апелляционной инстанции, не влечет смягчение Лукину А.С. наказания, отвечающего принципу справедливости.
Оснований к пересмотру выводов суда относительно невозможности назначения Лукину А.С. наказания условно, а также изменения категории преступления, применения правил ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск о компенсации потерпевшей Ш.Т.., лишившейся в результате совершенного Лукиным А.С. преступления своей дочери, рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степенью вины подсудимого, его возраста и материального положения, конкретных обстоятельства дела, требований разумности и справедливости. При этом суд принял во внимание и смягчающее наказание обстоятельство, признав таковым в приговоре аморальность и противоправность поведения потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 6 июля 2020 года в отношении ЛУКИНА А.С. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на отягчающее наказание обстоятельство.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий Аврутин И.В.
Судьи: Верхотуров И.И.
Кучеренко С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
