Постановление Красноярского краевого суда от 09 октября 2014 года №22-6743/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-6743/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 октября 2014 года
Судья Красноярского краевого суда Синяков ВП,
при секретаре Гусевой Т.С.,
с участием прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бирюкова М.В., ... , на постановление судьи Советского района г. Красноярска от 04 июля 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству Бирюкова М.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30.06.2008 года в порядке ст. 10 УК РФ,
изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО4 об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
... от 30.06.2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 30.09.2011 года) Бирюков М.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, поскольку введением Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года в УПК РФ главы 40.1 УПК РФ о досудебном соглашении о сотрудничестве и сокращением максимального срока согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ было бы улучшено его положение при установлении такого порядка на момент осуждения.
Постановлением суда производство по ходатайству прекращено, ввиду того, что приговор ранее был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство, улучшающими положение осужденного, других изменений, улучшающих положение осужденного, в закон не вносилось.
В апелляционной жалобе Бирюков М.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, настаивает на приведении в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года приговора от 30.06.2008 года, указывает на нарушение его конституционных прав, полагает, что назначенное ему наказание подлежит снижению, ввиду внесенных изменений в главу 40.1 УПК РФ, касающихся досудебного соглашения, поскольку несмотря на то, что он был осужден после вступления в силу Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, он оказался в неравном положении с лицами, в отношении которых был применен данный закон, поскольку были изменены правила назначения наказания по ч.2 ст.62 УК РФ, а он был лишен возможности заключить досудебное соглашение.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из представленных материалов видно, что постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2011 года по ходатайству Бирюкова М.В. приговор от 30.06.2008 года пересматривался в порядке ст. 10 УК РФ, в том числе не было установлено оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года. Постановление суда вступило в законную силу.
При рассмотрении заявленного Бирюковым М.В. ходатайства, суд обоснованно учел указанные обстоятельства и обоснованно прекратил производство по ходатайству.
Вопреки доводам жалобы, на момент рассмотрения ходатайства осужденного Бирюкова М.В., каких-либо изменений, устраняющий преступность совершенного им деяния по указанному приговору, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, в уголовный закон не вносилось. Судом обоснованно указано, что изменения УПК РФ и УК РФ в части досудебного соглашения касаются только лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и условия этого досудебного соглашения о сотрудничестве ими выполнены в полном объеме. С доводами осужденного о том, что необходимо применить положение ч.2 ст.62 УК РФ и снизить назначенное ему наказание согласиться нельзя, поскольку Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141 -ФЗ были внесены изменения в процессуальное законодательство, УПК РФ был дополнен главой 40.1, на что ссылается в своей жалобе осужденный, однако, в соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.
Таким образом, правила назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве распространяются на лиц, заключивших данное соглашение после вступления указанного закона в силу, и не могут быть применены в отношении Бирюкова М.В., все следственные и процессуальные действия в отношении которого были произведены до внесения изменений в УПК РФ.
Кроме того, судом был рассмотрен вопрос о возможности применения изменений, внесенных в ч.6 ст.15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, и суд пришел к обоснованному выводу о том, что наказание Бирюкову М.В. по указанному приговору назначалось с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о прекращении производства по ходатайству осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, признаются судом апелляционной инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Вопрос о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассмотрен судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1п.1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2014 года в отношении Бирюкова М.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года с момента оглашения.
Судья  
 Красноярского краевого суда В.П.Синяков
Копия верна: В.П.Синяков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка