Дата принятия: 17 ноября 2021г.
Номер документа: 22-6742/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 года Дело N 22-6742/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,
судей Прохоровой О.В., Сорокиной О.П.,
с участием: прокурора Строганкова И.Ю.,
осужденного Ахтамова О.А.у.,
защитника - адвоката Ворожейкиной Е.В.,
переводчика Шукуровой М.М.,
при секретаре Лазаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями защитника осужденного Ахтамова О.А.у. - адвоката Ворожейкиной Е.В. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 02.08.2021, которым
Ахтамов Огабек Аъзам угли, 07.08.1998 года рождения, уроженец Республики Узбекистан, <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, холостой, со средним профессиональным образованием, работающий дорожным рабочим, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (23 преступления) к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 6 лет; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ахтамову О.А.у. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Ахтамову О.А.у. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен cо дня вступления приговора в законную силу. B соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ахтамова О.А.у. под стражей, c 26.10.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Субботиной Л.С., выслушав мнение адвоката Ворожейкиной Е.В., осужденного Ахтамова О.А.у., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего приговор не подлежащим изменению, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахтамов О.А.у. признан виновным в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в совершении 23 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, однако преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного Ахтамова О.А.у. - адвокат Ворожейкина Е.В., не оспаривая виновность осужденного и юридическую квалификацию его действий, просит смягчить осужденному наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что совокупность данных, характеризующих личность Ахтамова О.А.у., его отношение к содеянному, активное способствование раскрытию преступлений, а также обстоятельства, подтолкнувшие его на совершение преступлений, дают основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем - помощником прокурора Самарского района г. Самары были принесены возражения, в которых он просил оставить приговор суда без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу адвоката Ворожейкиной Е.В. без удовлетворения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении ФИО1у. обвинительный приговор.
Выводы о виновности Ахтамова О.А.у. в совершении умышленных преступлений являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного ФИО1у., показаниях свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 13, Свидетель N 5, Свидетель N 4, Свидетель N 14, Свидетель N 15, Свидетель N 2, ФИО10, Свидетель N 1, Свидетель N 6, ФИО11, ФИО12, рапортах сотрудников правоохранительных органов, протоколах личного досмотра, осмотров места происшествия, предметов, заключениях экспертов и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Ахтамова О.А.у. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.
Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Ахтамова О.А.у. обвинительного приговора.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, совершенных Ахтамовым О.А.у., прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден.
Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Ахтамова О.А.у. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (23 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.
Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный Ахтамов О.А.у. действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являются верными, поскольку осужденный и неустановленное лицо заранее договорились о совершении преступлений, их действия были совместными, согласованными, направленными на достижение единого результата - сбыта наркотических средств, каждый из них, в том числе Ахтамов О.А.у., выполнял их объективную сторону.
Ахтамов О.А.у. и неустановленное лицо совершали преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которой они вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, обменялись и в последующем намеревались обменяться информацией о местонахождении произведенных Ахтамовым О.А.у. тайников-закладок с наркотическими средствами, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств потребителям посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", бесконтактным способом.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о совершении осужденным 23 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Учитывая, что Ахтамов О.А.у., с целью незаконного сбыта наркотических средств, получал посредством закладок наркотические средства с предварительно расфасованными свертками с наркотическими средствами, был осведомлен о количестве свертков с наркотиками, помещал их в тайники-закладки в полученном количестве в разное время и в разных местах, то есть намеревался его реализовать в полном объеме, в отношении разных наркопотребителей, при этом наркотические средства должны были поступать в распоряжение нескольких лиц, судебная коллегия приходит к убеждению о наличии у осужденного умысла на совершение совокупности преступлений, а не наличии единого умысла на сбыт наркотиков. В целях реализации осужденным возникающего каждый раз самостоятельного преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, Ахтамов О.А.у. каждый раз выполнял объективную сторону отдельного преступления.
При назначении наказания осужденному Ахтамову О.А.у. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, которые исследованы судом с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Ахтамова О.А.у. за каждое преступление, судом обоснованно признаны, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, положительные характеристики по месту учебы и месту жительства, наличие дипломов и почетных грамот, состояние здоровья его родителей. Судом при назначении наказания также учтено, что Ахтамов О.А.у. ранее не судим и не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ахтамова О.А.у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.
В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства за каждое преступление, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции обосновано применены к наказанию за каждое преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступления являются неоконченными.
Поскольку действия осужденного Ахтамова О.А.у. образуют совокупность преступлений, а преступления, входящие в совокупность, являются неоконченными - покушениями на особо тяжкие преступления, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Ахтамову О.А.у. наказания в виде реального лишения свободы. Также суд входил в обсуждение вопросов об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении к наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и судебная коллегия.
Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному - исправительная колония строгого режима, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Самарского районного суда г. Самары от 02.08.2021 в отношении Ахтамова Огабека Аъзама угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ворожейкиной Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
