Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-674/2022

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

защитника Чеснокова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Квитко А.В. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2021 года, которым

Квитко А. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- 21 января 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Ершовского района Саратовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ершовского района Саратовской области от 20 октября 2021 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ;

- 20 июля 2021 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением этого же суда от 30 сентября 2021 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21 октября 2021 года Ершовским районным судом Саратовской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 ноября 2021 года Ершовским районным судом Саратовской области по п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, -

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения этого наказания с наказанием, назначенным приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2021 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 28 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав выступление защитника Чеснокова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Квитко А.В., мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Квитко А.В. признан виновным в открытом хищении упаковки куриных бедер "Куриное царство", массой 0,857 кг, стоимостью N, упаковки куриных бедер "Куриное царство", массой 0,818 кг, стоимостью N, упаковки куриных голеней "Куриное царство", массой 0,765 кг, стоимостью N, упаковки куриных голеней "Куриное царство", массой 0,917 кг, стоимостью N, а всего на общую сумму N, принадлежащих АО "<данные изъяты>" из магазина "<данные изъяты>".

Он же признан виновным в <данные изъяты> хищении велосипеда марки "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, и велосипеда марки "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшему Б.Е.Ж.

Преступления совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Квитко А.В., указывает, что постановленный в отношении него приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел его состояние здоровья - наличие хронических заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить ему срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Хрыпченко И.В. просит приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о виновности Квитко А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- по эпизоду открытого хищения имущества АО "<данные изъяты>" из магазина "<данные изъяты>" - показаниями представителя потерпевшего АО "<данные изъяты>" - Б.Д.А. об открытом хищении из магазина "<данные изъяты>" мясной продукции на общую сумму <данные изъяты>; показаниями директора магазина "<данные изъяты>" Ч.А.В., видевшей как Квитко А.В. сложив в пакет упаковки с мясом птицы и не осуществив оплату, стал выходить из магазина, на ее крики вернуться Квитко А.В. стал идти еще быстрее, а выйдя на улицу стал убегать, она побежала за ним и догнав его, задержала; справкой о стоимости похищенного;

- по эпизоду <данные изъяты> хищения велосипеда марки "<данные изъяты>", и велосипеда марки "<данные изъяты>" - показаниями потерпевшего Б.Е.Ж. о том, что являясь индивидуальным предпринимателем он перед входом в магазин выставил на продажу несколько велосипедов, из которых два велосипеда были похищены; показаниями свидетеля Ч.М.А. о том, что Квитко А.В. привел два велосипеда, один из которых он оставил у него в сарае, а второй передал неизвестному лицу; протоколом выемки у свидетеля Ч.М.А. одного велосипеда, оставленного Квитко А.В.; справкой о стоимости велосипедов; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Квитко А.В. в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на анализе всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При назначении Квитко А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, в том числе общественную опасность совершенных преступлений, и данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Квитко А.В. суд в соответствии со ст.61 УК РФ по эпизоду совершения кражи у потерпевшего Б.Е.Ж. признал явку с повинной, а по каждому из двух преступлений признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений путем возврата похищенного.

Поскольку судом при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Квитко А.В., в качестве смягчающих наряду с другими признаны предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначено по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.73 и 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Квитко А.В. наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом также учтено состояние здоровья осужденного.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания и изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2021 года в отношении Квитко А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Квитко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Дьяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка