Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда

Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 22-674/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-674/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

судей Митюшниковой А.С., Кондратьевой Ю.А.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Савчук И.В.,

осужденного Степанкова Е.А., с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Буяновой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанкова Е.А. на приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 18.02.2021 г., которым

Степанков Е.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, судимый:

- 15.02.2011 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

постановлением от 25.07.2011 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 13.09.2011 г. по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

постановлением от 28.06.2013 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до 24.01.2015 г.; постановлением от 27.06.2014 г. отменено условно-досрочное освобождение; 31.12.2015 г. освобожден по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 2 месяца, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 4 года без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав осужденного Степанкова Е.А., адвоката Буянову О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савчук И.В., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанков Е.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Степанков Е.А., считает, что судом не в полном объеме были учтены все представленные им смягчающие обстоятельства, а именно пережитая им тяжелейшая операция по удалению почки, в связи с развивающимся онкологическим заболеванием, проживание им с одной почкой, на которой имеются кисты. Просит смягчить приговор, назначить более мягкое наказание, т.к. исправительная колония не сможет обеспечить необходимое ему дорогостоящее лечение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник Уваровского межрайонного прокурора Шаповал М.Г., приводя доводы о законности, обоснованности принятого судом решения, справедливости назначенного наказания, полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Степанкова Е.А. в совершенных преступлениях. Данный вывод подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Выводы о доказанности его вины в совершении преступлений, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, квалификация совершенных деяний, никем не оспаривается. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.Квалификация действий Степанкова Е.А. по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ является верной.

Выводы суда о том, что Степанков Е.А. как в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, так и в настоящее время в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководит ими, а также не обнаруживает признаков психического расстройства, наркотической зависимости, не нуждается в каких-либо принудительных мерах медицинского характера, основаны на заключении судебно-психиатрической экспертизы N 1317 - А от 20.11.2020 г., не доверять которой оснований не имеется.

При назначении наказания Степанкову Е.А. судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в полном объеме, искреннее раскаяние, согласие с предъявленным обвинением, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие жалоб со стороны соседей, сведения о том, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача-онколога, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно установил в действиях Степанкова Е.А. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, на что указано в жалобе, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, дополнительного наказания достаточно мотивированы в приговоре, судебная коллегия с ними соглашается. При этом, судом обоснованно учтено, что при наличии отягчающего обстоятельства, наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, положения ст. 73 УК РФ, не подлежат применению в силу прямого запрета в законе. По тому же основанию не подлежат применению и положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Наказание Степанкову Е.А. назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ правильно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы признать назначенное Степанкову Е.А. наказание, не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, нельзя. По мнению судебной коллегии, предусмотренных законом оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному, не имеется, все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит. При этом следует разъяснить, при наличии заболеваний, препятствующий отбыванию наказания, осужденный Степанков Е.А. вправе обратиться с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 18.02.2021 г. в отношении Степанкова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать