Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 22-674/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей: Чернега А.С., Матвеевской О.Н.,

при секретаре Семенниковой В.В.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Иванова С.В., его защитника-адвоката Гришина В.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова С.В. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021 года, которым:

Иванов С.В., родившийся ... в <...>

10.04.2013 Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 12.12.2012, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 08.04.2016;

17.03.2017 мировым судом судебного участка Окинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 12.12.2017 мировым судом судебного участка Окинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119, ч.1 ст.117 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого более строгим наказанием окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.03.2017 г. отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединена неотбытой части наказания по приговору от 17.03.2017 окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 09.08.2019;

- осуждён по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснения осужденного Иванова С.В., мнение адвоката Гришина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иванов С.В. признан виновным в том, что он ... ..., находясь в <...>, тайно похитил две банковские карты ПАО "Сбербанк" Б.А.Е. из кошелька последнего, после чего в период времени с ... по ..., используя банковскую карту для оплаты приобретенного товара через терминал оплаты, с банковского счета тайно похитил денежные средства Б.А.Е. путем совершения покупок в различных магазинах в <...> причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Обстоятельства совершения преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. При принятии решения суд не в полной мере учел то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, попросил у него прощения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, инвалидность III группы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Просит приговор изменить и назначить ему условное наказание.

В возражении государственный обвинитель Инхереев Н.Б. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Иванова С.В. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного Иванова С.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, согласно которым он, воспользовавшись тем, что Б. спит, вынул из кармана его куртки кошелек и взял оттуда 2 банковские карты. Банковской картой Б. он оплачивал покупки, а именно спиртные напитки и продукты, приобретенные в магазинах <...>. (т.1 л.д.83-85).

Эти показания подтверждаются:

- показаниями потерпевшего Б.А.Е. в суде и его оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии, согласно которым у него из кошелька после распития спиртного с Ивановым С.В. пропало 2 банковские карты, одна дебетовая, на ней средств не было, вторая кредитная, на ней были денежные средства, сколько точно он не знает, это кредитная карта с лимитом <...> руб. На следующий день он обнаружил отсутствие банковских карт, но значение этому не придал, т.к. к его абонентскому номеру телефона привязана услуга - CMC-уведомление о расходных операциях. Никаких сообщений не приходило на телефон и поэтому он был спокоен по поводу того, что не нашёл свою карту. <...> он заблокировал свои карты. (т.1 л.д. 30-33);

- оглашенными показаниями свидетелей Ж.А.Э., Ц.Л.Л., Д.Л.Н., Б.Ю,С., Л.О.В., Х.Г.Г., И.О.С., данными на предварительном следствии, которые являются продавцами магазинов, о том, что данные магазины оснащены терминалом бесконтактной оплаты товара банковскими картами, при оплате на сумму до <...> рублей пин-код не требуется, перепроверять предъявителей карт на принадлежность необходимости не возникает. (т.1 л.д.43-44, 48-49, 53-54, 58-60,64-65, 69-70,75);

- оглашенными показаниями свидетеля П.Л.П., данными на предварительном следствии, согласно которым Иванов С.В. дал ему банковскую карту Сбербанка и попросил купить спиртное. В магазине оплата не прошла, карта оказалась заблокирована. Он вернул карту Иванову С.В., на кого была зарегистрирована карта, он не смотрел. (т.1 л.д. 78-79);

- справкой регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <...> ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам Б.А.Е. (т.1 л д 36-41);

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Иванова С.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Показания осужденного Иванова С.В., потерпевшего Б.А.Е., свидетелей Ж.А.Э., Ц.Л.Л., Д.Л.Н., Б.Ю,С., Л.О.В., Х.Г.Г., И.О.С., П.Л.П., взятые в основу приговора, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Существенные противоречия в показаниях потерпевшего Б.А.Е., влияющие на оценку их достоверности, устранены судом путем оглашения ранее данных им показаний. Оснований для оговора Иванова С.В. потерпевшим и свидетелями не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Нарушений прав участников судопроизводства не допущено.

Таким образом, собранные по делу доказательства, полученные в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Иванова С.В. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое полное подтверждение, что мотивированно изложено в приговоре.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно учтены его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, отсутствие претензий у потерпевшего и его мнение о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд верно признал рецидив преступлений, который согласно п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для назначения Иванову С.В. за совершение преступления дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Решение суда о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, является правильным.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом назначен верно.

Таким образом, наказание Иванову С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному. Оснований для назначения Иванову С.В. более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В вводной части приговора суд указал на наличие у осужденного судимости по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 12.12.2012, которая на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу была погашена.

Кроме того, как следует из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени содержания под стражей осужденного.

Так, судом правильно постановлено зачесть осужденному Иванову С.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, суд при принятии этого решения не указал начало срока, подлежащего зачету, тогда как из приговора следует, что осужденный взят под стражу в день его провозглашения, то есть 10 февраля 2021 года.

Данные нарушения не влияют на законность приговора, вместе с тем требуют внесения в него соответствующих изменений судом апелляционной инстанции.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021 года в отношении Иванова С.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у осужденного судимости по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 12.12.2012.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы осужденного Иванова С.В. в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей с 10 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка