Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-674/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Чеченовой Ф.С.,

судей Мидова В.М., Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания - Халакоевой А.Х.,

с участием:

прокурора - Куважукова М.А.,

осужденного Кошменова М.М., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Борокова Х.-А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кошменова М.М. на приговор Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Кошменов Муаед Мухамедович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-2, <адрес> <данные изъяты> судимый 12.04.2011г. Баксанским районным судом КБР по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам и 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, 25.07.2014г. освобожденный по отбытии срока наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения по стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Кошменова М.М. под стражей с 14.06.2020г. по день вступления приговора в законную силу, исходя из соотношения один день содержания под стражей, за один лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия

установила:

Судом Кошменов М.М., признан виновным в том, что 13.06.2020г. примерно в 11 час. 40 минут в с.<адрес> КБР, заметив кусты дикорастущей конопли, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, марихуану массой 264,5 г, которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции указанного наркотического средства.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимый Кошменов М.М., признал свою вину и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Кошменов М.М., считая приговор суда незаконным ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, просит его отменить и назначить ему более мягкий вид наказания.

Указывает, что, по его мнению, суд при наличии смягчающих обстоятельств, при назначении наказания доложен был применить ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

В возражениях прокурор Баксанского района КБР Башоров А.Х. считает приговор суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу несостоятельной и необоснованной.

Просит приговор Баксанского районного суда КБР от 15.06.2021 в отношении Кошменова М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кошменова М.М. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Кошменова М.М. не оспариваются и в апелляционной жалобе.

Вина Кошменова М.М. в совершении преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- показаниями Кошменова М.М., из которых следует, что он подтвердили время, место и способ приобретения и хранения наркотических веществ;

- показаниями свидетелей Г.ГШ.И., Л.В., М.Н., С.Ж., С.М. по обстоятельствам задержания Кошменова М.М., досмотра и его результатов;

- справками об исследовании, заключением экспертизы согласно которым представленные на исследование вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествий, являются наркотическими средствами, массой относящейся к крупному размеру;

- рапортом полицейского М.Н. об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотров мест происшествий, актом медицинского освидетельствования Кошменова М.М. и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Кошменовым М.М. преступления.

Как видно из материалов дела, умысел Кошменова М.М. на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые пресекли его незаконную деятельность.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кошменова М.М. в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

При назначении осужденному Кошменову М.М. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление. Судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденного в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Однако, судебная коллегия находит, что не все обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания осужденному.

Как усматривается из приговора, в основу приговора судом положены признательные показания, данные осужденным Кошменовым М.М. в период предварительного следствия, что не учтено судом при назначении ему наказания.

Вместе с тем, наличие признательных показаний осужденного Кошменова М.М., которые положены судом в основу приговора как одно из доказательств, подтверждающих его виновность в предъявленном обвинении, следует расценивать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ как "активное способствование раскрытию преступления", в связи с чем судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного Кошменова М.М.

В связи с признанием наличия в действиях осужденного Кошменова М.М. дополнительного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым смягчить наказание, назначенное Кошменову М.М. судом 1-й инстанции, при этом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кошменовым М.М. преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Кошменову М.М., а именно в исправительной колонии строгого режима, назначен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Баксанского районного суда КБР от 15 июня 2021 года в отношении Кошменова М.М. изменить.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Кошменову М.М. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Кошменову М.М. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Чеченова

Судьи: В.М. Мидов

Д.Х. Тхакахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка