Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-674/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Измайлова О.В.,

судей Колегова К.В., Шалагинова А.В.,

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Налибиева Ш.У. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2021 года, которым

Налибиев, родившийся <дата> года в <адрес>, судимый:

16.11.2009 Первомайским районным судом г. Кирова с учетом последующих изменений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 08.08.2011 условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней;

26.03.2012 Первомайским районным судом г. Кирова по п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 12.04.2016 условно-досрочно на 1 месяц 20 дней;

20.02.2017 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28.05.2018 по отбытию наказания;

17.02.2020 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 05.06.2020 по отбытию наказания,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период задержания и в качестве меры пресечения с 18.11.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Налибиева Ш.У. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 9634 рубля.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колегова К.В., мнение потерпевшей Конышевой Л.Е., защитника Пырх О.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, прокурора Кобзевой О.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

установила:

по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам Налибиев признан виновным в совершении в г. Кирове:

- тайного хищения 12.09.2020 из припаркованного автомобиля имущества ФИО1 на сумму N рублей, причинившем потерпевшей значительный ущерб;

- последующего за этим тайного хищения N рублей с банковского счета по похищенной у ФИО1 банковской карты посредством оплаты приобретенных в магазине товаров.

В апелляционной жалобе осужденный Налибиев, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в силу его чрезмерной суровости. Приводя установленные судом в приговоре данные о своей личности, смягчающие наказание обстоятельства, находит окончательно назначенное наказание чрезмерно завышенным, просит снизить его размер.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Ковязин М.С. находит доводы Налибиева о суровости наказания несостоятельными, а приговор - не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Вина Налибиева в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

Налибиев в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал полностью, сообщив в показаниях как 12 сентября 2020 года из незапертого салона припаркованного у кладбища автомобиля он похитил женскую сумку с телефоном, деньгами и банковской картой, которой впоследствии он расплатился в магазине.

Обстоятельства хищения своей сумки, оставленной на переднем сиденье припаркованного мужем у кладбища автомобиля, перечень и стоимость похищенного имущества, в том числе банковской карты, с которой впоследствии до её блокирования банком произошло два списания в магазине "Продукты", в своих показаниях сообщила потерпевшая ФИО1., приведя мотивы о значительности причиненного ей ущерба в размере N рублей. Впоследствии её сумку вернул ей незнакомый мужчина.

Аналогичные сведения в своих показаниях сообщил супруг потерпевшей - свидетель ФИО2

Свидетель ФИО3 сообщила в своих показаниях, как в ходе сбора грибов 12.09.2020 её сожитель Налибиев покинул её, позднее в тот же день отдал ей сотовый телефон, рассказал, что украл телефон из автомобиля, в районе леса, где они искали грибы.

Соответствуют приведенным показаниям и исследованные судом письменные материалы уголовного дела - протоколы осмотра автомобиля и магазина; протоколы выемки у потерпевшей сумки и её осмотра в качестве предмета хищения, осмотра правоустанавливающих документов на похищенный телефон, видеозаписи камеры видеонаблюдения магазина, отражающей оплату Налибиевым товара похищенной картой; сведения "Сбербанка" по осуществленным Налибиевым платежным операциям по похищенной банковской карте потерпевшей.

По результатам исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые сторонами не оспариваются, вина Налибиева была установлена, его действия верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение имущества ФИО1, причинившее ей значительный ущерб, и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража денег с банковского счета.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд должным образом руководствовался требованиями уголовного закона, назначил его с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личности осужденного, ранее судимого, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, удовлетворительно охарактеризованного по месту жительства и по месту отбывания прежнего наказания.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям признал активное способствование Налибиева расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, состояние здоровья при наличии хронического общего заболевания, на которое в своей жалобе ссылается осужденный.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признан рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является особо опасным.

Суд в полной мере мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и его личности, которые давали бы основания для применения к нему ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводом Налибиева о завышенном размере назначенного наказания и о необходимости его смягчения.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Отбывание лишения свободы осужденному верно определено в исправительной колонии особого режима.

То обстоятельство, что при зачете в срок отбытия наказания периода содержания под стражей в качестве меры пресечения суд сослался на "п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ", вместо части 3.2 той же статьи, является явно технической ошибкой, поскольку кратность один день к одному дню была применена верно, как при особо опасном рецидиве. Указанная ошибка не порождает сомнений и неясностей при исполнении приговора, не является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, требующего внесения изменений в приговор.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2021 года в отношении Налибиев оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка