Постановление Ростовского областного суда от 16 февраля 2021 года №22-674/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-674/2021
Судья Ростовского областного суда Микулин А.M.,
при секретаре Кужаровой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области
Хижняка И.В.,
осужденного Сидоренко Д.Н., посредством видеоконференц-связи,
адвоката Иванова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.А. в интересах осужденного Сидоренко Д.Н. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2020 года, которым
Сидоренко Дмитрий Николаевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:
- 30 марта 2011 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 сентября 2014 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 20 суток с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- 25 июля 2016 года Азовским городским судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 14 октября 2016 года Азовским городским судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 сентября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, Сидоренко Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Сидоренко Д.Н. под стражей с 5 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Микулина А.М., мнения осужденного Сидоренко Д.Н. и его адвоката Иванова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняка И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко Д.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 16 августа 2020 года во дворе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Азове Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сидоренко Д.Н. вину признал в полном объеме.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.А. в интересах осужденного Сидоренко Д.Н., выражая несогласие с приговором, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, цитируя нормы действующего законодательства, ссылается на следующие доводы: приговор является несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания; уголовное дело рассмотрено в особом порядке; суд формально учел наличие смягчающих обстоятельств и не принял во внимание данные о личности осужденного, который признал вину, в содеянном раскаялся, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и работу, поддерживает социальные связи с родственниками и характеризуется исключительно с положительной стороны; необоснованно суд пришел к выводу об отсутствии оснований к применению положений ст. 73 УК РФ; не принята во внимание позиция потерпевшего, который возражал против назначения наказания в виде реального лишения свободы; необоснованно суд не принял во внимание характеристику с места жительства, проигнорировав объяснения осужденного. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Дзюба А.А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В подготовительной части судебного заседания осужденный Сидоренко Д.Н., соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью себя признал виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Уголовное дело в отношении Сидоренко Д.Н. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Квалификация действий осужденного Сидоренко Д.Н., является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все характеризующие данные, в том числе наличие у осужденного Сидоренко Д.Н. серьезных заболеваний, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения Сидоренко Д.Н. наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.
Доводы стороны защиты о том, что суд необоснованно не принял во внимание характеристику Сидоренко Д.Н. с места жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются голословными и опровергаются материалами уголовного дела.
С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, и считает назначенное Сидоренко Д.Н. наказание соответствующим требованиям действующего законодательства.
При назначении осужденному Сидоренко Д.Н. наказания, положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции были соблюдены в полном объеме.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения в отношении осужденного Сидоренко Д.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также прекращения уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, приговор в отношении Сидоренко Д.Н. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, по изложенной в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, при определении вида и размера наказания, суд первой инстанции, бесспорно учел "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", однако не отразил данное обстоятельство в разделе смягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть указанием об учете в качестве смягчающего обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления".
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2020 года в отношении Сидоренко Дмитрия Николаевича изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об учете в качестве смягчающего обстоятельства - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления".
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова А.А. - без удовлетворения.
Судья
Ростовского областного суда А.М. Микулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка