Постановление Пермского краевого суда от 02 февраля 2021 года №22-674/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-674/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при секретаре Селеткове П.С.
с участием прокурора Захарова А.В.,
адвоката Попилевич М.В.,
осужденной Невоструевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Шардиной О.В. в защиту осужденной Невоструевой Л.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 декабря 2020 года, которым отменено условное осуждение по приговору того же суда от 24 января 2020 года в отношении
Невоструевой Любови Виссарионовны, дата рождения, уроженки ****,
осужденная направлена для исполнения наказания, назначенного приговором суда, в исправительную колонию общего режима.
Заслушав выступления адвоката Попилевич М.В. и осужденной Невоструевой Л.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Невоструева Л.В. осуждена 24 января 2020 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, с учетом медицинского заключения пройти курс лечения от наркомании.
Постановлением того же суда от 7 июля 2020 года установленный приговором суда испытательный срок продлен Невоструевой Л.В. на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность пройти консультацию у психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.
Начальник Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Батуева Г.Н. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Невоструевой Л.В. и исполнении назначенного наказания вследствие систематического неисполнения осужденной возложенных судом обязанностей.
22 декабря 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Шардина О.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что осужденная Невоструева Л.В. прошла консультацию у психолога и впредь допускать неисполнение возложенных на нее обязанностей не намерена. Отмечает, что осужденная не была осведомлена о возложении на нее дополнительной обязанности, в регистрационном листе уголовно-исполнительной инспекции сведения о доведении до нее данной информации отсутствуют. По мнению автора жалобы, помещение несовершеннолетних детей Невоструевой Л.В. в детское социальное учреждение окажет на них отрицательное воздействие. Полагая, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания отказать.
В возражении на жалобу помощник прокурора Чусовской городской прокуратуры Газизулина О.Д. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и вынесении нового решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Судебные решения признаются таковыми, если они основаны на правильном применении уголовного закона и вынесены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Выводы суда по всем разрешаемым вопросам должны быть надлежаще мотивированы.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Как следует из содержания ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.
В представлении начальника контролирующего органа в качестве оснований для отмены Невоструевой Л.В. условного осуждения указаны систематическое неисполнение возложенной судом обязанности явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также продолжительное время (более 30 дней) неисполнение дополнительно возложенной судом обязанности пройти консультацию у психолога.
Доводам о неисполнении Невоструевой Л.В. обязанности явки на регистрацию в специализированный государственный орган судом в обжалуемом постановлении оценка не дана, в связи с чем суд апелляционной инстанции при отсутствии апелляционного представления лишен возможности исследовать данное основание при решении вопроса о законности и обоснованности постановления об отмене условного осуждения.
Принимая решение об отмене условного осуждения Невоструевой Л.В., суд указал лишь на продолжительное (более 30 дней) неисполнение ею возложенной постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 7 июля 2020 года дополнительной обязанности пройти консультацию у психолога. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что поведение осужденной свидетельствует о систематичности уклонения ее от исполнения возложенных судом обязанностей.
Вместе с тем, выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, судом не учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Так, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам осужденной о ее неосведомленности о вынесении судебного решения о вменении вышеуказанной дополнительной обязанности.
Как следует из материалов дела, постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июля 2020 года вынесено в судебном заседании в отсутствие осужденной, сведения о вручении ей копии судебного решения отсутствуют, не имеется в материалах дела и данных, подтверждающих разъяснение ей порядка и условий исполнения данной обязанности сотрудником инспекции. Первые данные об осведомленности о возложении такой обязанности имеются в объяснении Невоструевой Л.В., данном сотруднику инспекции 20 ноября 2020 года, после чего 5 декабря 2020 года осужденная обратилась на консультацию к психологу ГБУЗ ПК "***", а 22 декабря 2020 года - к психологу ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.
При таких обстоятельствах считать факт несвоевременного прохождения консультации психолога достаточным основанием для отмены условного осуждения суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела не находит, а иных оснований для удовлетворения представления в судебном решении не приведено.
С учетом изложенного постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, с вынесением нового решения.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности признания несвоевременного прохождения консультации психолога основанием для отмены условного осуждения, в удовлетворении представления начальника Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Батуевой Г.Н. об отмене условного осуждения Невоструевой Л.В. и исполнении назначенного наказания вследствие систематического неисполнения осужденной возложенных судом обязанностей следует отказать, осужденную из-под стражи освободить.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 декабря 2020 года в отношении Невоструевой Любови Виссарионовны отменить.
В удовлетворении представления Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене условного осуждения, назначенного Невоструевой Л.В. по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 24 января 2020 года, отказать.
Невоструеву Любовь Виссарионовну из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка