Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года №22-674/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2014 года Дело N 22-674/2014
 
07 февраля 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Канафина М.М.,
с участием прокурора Гараева И.В.,
осужденного Султанова Р.Р., с использованием системы видеоконференц-связи,
адвоката Никулиной Ю.Н., представившей удостоверение №606 от 31 января 2003 года и ордер 034280 от 06 февраля 2014 года,
при секретаре Рахматуллиной А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Султанова Р.Р. на приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года, которым
Султанов Р.Р., ... , ... , судимый
приговором ... от 06 декабря 2012 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года,
осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Султанову Р.Р. по приговору от 06 декабря 2012 года отменено. В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 06 декабря 2012 года и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания Султановым Р.Р. наказания исчислен с 18 ноября2013 года.
Заслушав доклад судьи Канафина М.М., выступление осужденного Султанова Р.Р. и адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Гараева И.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Султанов Р.Р. признан виновным в применении насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Преступление совершено ... возле дома ... .
Султанов Р.Р., используя два кухонных ножа, угрожал применением насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, старшего сержанта полиции Х. в результате чего потерпевшему причинена резаная рана второго пальца левой кисти, не причинившая вред здоровью.
В судебном заседании Султанов Р.Р. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Султанов Р.Р. указывает, что с приговором суда не согласен, просит его оправдать.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хазиев А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным, вину Султанова Р.Р. полностью доказанной. Указывает, что суд дал надлежащую квалификацию действиям Султанова Р.Р. и правильную оценку показаниям свидетелей и материалам уголовного дела, учел характер общественной опасности преступления, данные о личности Султанова Р.Р. при определении вида и размера наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденного Султанова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, угрозе применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.
Показаниями потерпевшего Х. свидетелей З. Ш. Г. Н. подтверждается реальность угрозы применения насилия осужденным в отношении сотрудника полиции, использование при этом двух кухонных ножей, умышленные действия осужденного против сотрудника полиции, воспрепятствовавшего применению насилия в отношении Е.
Вина осужденного Султанова Р.Р. подтверждается также показаниями свидетелей К. и У. которые сообщили, что осужденный взял из дома два кухонных ножа и шел по улице к дому последнего свидетеля для его убийства.
Два кухонных ножа изъяты при осмотре места происшествия.
Согласно заключению эксперта, след пальца руки на рукояти ножа оставлен Султановым Р.Р.
В соответствием с заключением судебно-медицинского эксперта, у Ц. телесное повреждение в виде резанной раны пальца левой кисти не причинило вред здоровью.
Доводы Султанова Р.Р. о том, что он не знал, что перед ним находятся сотрудники полиции, являются несостоятельными.
Из протокола следственного эксперимента следует, что при условиях, соответствующих обстановке на месте происшествия, хорошо различимы предметы форменной одежды, знаки различия и жетон сотрудника полиции, отчетливо различима человеческая речь.
Доводы осужденного Султанова Р.Р. о признании недопустимым доказательством протокола следственного эксперимента в связи с отсутствием его защитника, являются необоснованными.
Следственный эксперимент проводился в целях проверки доводов Судтанова Р.Р. после его допроса в качестве обвиняемого.
Как видно из протокола следственного эксперимента, Султанову Р.Р. были разъяснены все процессуальные права и последствия. Султанов Р.Р. ходатайство об участии защитника не заявил. По окончании следственного действия замечаний, дополнений и уточнений заявлено не было.
Оснований для проведения судебно-медицинской экспертизы для проверки доводов осужденного о плохом уровне зрения не имеется.
Судом первой инстанции были надлежащим образом проверены эти доводы осужденного, истребованы и изучены медицинские документы, допрошен в качестве специалиста врач-офтальмолог. На основании совокупности проверенных доказательств, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы Султанова Р.Р.
Доводы Султанова Р.Р. о том, что он испугался криков и угроз потерпевшего и от испуга оборонялся, являются несостоятельными.
Всем остальным доводам осужденного, заявленным в свою защиту, судом первой инстанции также дана правильная оценка в приговоре.
Согласно протоколу судебного заседания, для проверки доводов осужденного неоднократно принимались меры по вызову в суд свидетеля защиты, судебное разбирательство откладывалось, то есть суд создал все условия стороне защиты для реализации своих прав.
Таким образом, вывод суда о виновности Султанова Р.Р. в совершении преступления основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
По мнению суда апелляционной инстанции, осужденному Султанову Р.Р. назначено законное и справедливое наказание.
При назначении Султанову Р.Р. наказания, суд учел все обстоятельства по делу, в том числе тяжесть содеянного, степень общественной опасности, совершение Султановым Р.Р. преступления в период условного осуждения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Именно с учетом совокупности данных обстоятельств, суд обоснованно признал, что исправление осужденного возможно только путем изоляции его от общества и к нему невозможно применить более мягкое наказание.
В тоже время из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимостях от 13 октября 2005 года по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ и от 22 февраля 2006 года по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ. После отбытия лишения свободы Султановым Р.Р. с 04 июля 2007 года прошло более трех лет. Данные преступления были совершены Султановым Р.Р. в несовершеннолетнем возрасте, и в соответствии с пунктом «в» статьи 95 УК РФ эти судимости погашены.
По этому же основанию из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о непогашенных предыдущих судимостях Султанова Р.Р.
Несмотря на вносимые изменения, размер назначенного наказания изменению не подлежит, поскольку судом назначено минимальное наказание, предусмотренное положением статьи 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года в отношении Султанова Р.Р. изменить,
- исключить из вводной части приговора указание о судимостях от 13 октября 2005 года по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ и от 22 февраля 2006 года по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ,
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о непогашенных предыдущих судимостях Султанова Р.Р.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Султанова Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка