Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-6740/2021

<дата> года <адрес>

Судебная коллегия <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО6

судей ФИО14, ФИО5

при секретаре ФИО16

с участием прокурора ФИО17

защитника адвоката ФИО7

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Боготольского межрайонного прокурора ФИО18 на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от <дата>, на основании которого

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> речка <адрес>, где проживающий по <адрес> зарегистрированный в <адрес> <адрес> <адрес> края, гражданин РФ, со средне-профессиональным образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий разнорабочим, судимый

<дата>. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

осужден по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> постановлено исполнять самостоятельно

Заслушав доклад судьи ФИО5, выступление прокурора ФИО19 по доводам представления, мнение адвоката ФИО7 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО20 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговору ФИО9 в <адрес> в период с <дата> <дата> незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил в период до <дата>.

В ходе судебного разбирательства ФИО9 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор суда, а именно исключить из его описательно-мотивировочной части указание на отсутствие судимости на момент совершения преступления, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от <дата>, что необоснованно не было сделано судом первой инстанции, и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на представление адвокатом ФИО2 в интересах осужденного указано на законность приговора суда и необоснованность доводов прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления, а именно их совокупность в апелляционном порядке не оспариваются.

При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.

Так, кроме признательной позиции ФИО9 в совершении преступления, в том числе и при проверке показаний на месте, его виновность помимо показаний свидетелей обвинения Свидетель N 1, Свидетель N 2 и других, объективно находит свое подтверждение и исследованными материалами ОРМ, а также заключением судебно-химической экспертизы, идентифицировавшей как вид, так и массу незаконно приобретенного и хранимого осуждённым наркотического средства.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда о вменяемости осужденного соответствуют материалам дела и требованиям ст.300 УПК РФ.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания за совершенное преступление в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, в том числе, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и соответственно все те, которые должны учитываться при разрешении данного вопроса.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с отсутствием оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, считая также, что в рассматриваемом случае их совокупность сама по себе не могла служить основаниями для назначения ФИО9 более мягкого наказания, а также применению положений ст.64 УК РФ, с учетом всех иных обстоятельств по уголовному делу.

Соответственно наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Вместе с тем приговор суда в отношении ФИО9 подлежит изменению по доводам апелляционного представления в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ следует, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

Так, принимая решение о самостоятельном исполнении приговора Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела, согласно которым преступление ФИО9 фактически было окончено <дата>, то есть в период условного осуждения по предыдущему приговору, что указывало на необходимость применения положений о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

При этом судебная коллегия отмечает в частности, что как видно из материалов дела ФИО9 совершил преступление в период условного осуждения и такое поведение не свидетельствует о том, что у него было сформировано уважительное отношение к обществу, человеку, труду и соблюдению требований закона, что свидетельствует о том, что условное осуждение не достигло своих целей и степень общественной опасности личности по-прежнему остается высокой и что не может свидетельствовать о возможности изменения категории совершенного преступления.

Соответственно приговор суда подлежит изменению по доводам прокурора, а именно из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание на отсутствие судимости на момент совершения преступления, а из резолютивной указание на применение положений ст.73 УК РФ. При этом условное осуждение по приговору от <дата> подлежит отмене в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО9 для отбывания наказания подлежит определению в соответствии с положениями п.Б ч.1 ст.58 УК РФ.

Помимо этого судебная коллегия в целях исполнения приговора суда считает необходимым изменить в отношении ФИО9 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, исчисляя срок наказания с момента его задержания.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание суда на отсутствие судимости на момент совершения преступления, а из резолютивной указание на применение положений ст.73 УК РФ.

Отменив на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, наказание ФИО9 назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенного по приговору от <дата> неотбытого наказания по приговору от <дата>, окончательно определив к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, исчисляя срок наказания с момента его задержания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка