Решение Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22-6740/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-6740/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
адвоката Корляковой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ведерникова С.Н. на постановление Карагайского районного суда Пермского края от 25 августа 2020 года, в отношении
Ведерникова Сергея Николаевича, родившегося дата в ****,
которому отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Карагайского районного суда Пермского края от 5 мая 2014 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Корляковой М.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
5 мая 2014 года Карагайским районным судом Пермского края в отношении Ведерникова С.Н. постановлен приговор.
Осужденный Ведерников С.Н. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении Карагайского районного суда Пермского края от 5 мая 2014 года, указав на то, что суд при рассмотрении его уголовного дела нарушил право на ознакомление с материалами уголовного дела, ему было отказано в назначении защитника для изготовления копий материалов дела, судом по запросу прокуратуры Пермского края для изучения направлялось его уголовное дело, с которым ознакомление проходило в течении 300 дней, просит выслать ему уголовное дело для ознакомления.
Суд, рассмотрев жалобу заявителя, принял решение об отказе в ее принятии.
В апелляционной жалобе осужденный Ведерников С.Н. не соглашается с принятым судебным решением в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что описательно - мотивировочная часть постановления отличается от резолютивной, поскольку он заявлял ходатайство о направлении ему уголовного дела для ознакомления, а ему было отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайство. Полагает, решение по ходатайству принято не было. В обоснование своей позиции указывает на нарушение его права на ознакомление с материалами уголовного дела ни перед рассмотрением уголовного дела, ни после постановления приговора. Просит постановление Карагайского городского суда Пермского края от 22 сентября 2020 года отменить, ходатайство рассмотреть и принять по нему новое решение.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований к отмене или изменению судебного решения не находит.
Как усматривается из представленных материалов, Ведерников С.Н. обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей по вопросам исполнения Карагайского районного суда Пермского края от 5 мая 2014 года, указывая о необходимости направления ему материалов уголовного дела в по месту его содержания для ознакомления, мотивируя ходатайство тем, что по запросу Прокуратуры Пермского края уголовное дело было направлено, судом отказано в назначении ему защитника для изготовления копий материалов дела, при этом отказано в личном ознакомлении с уголовным делом.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Ведерникова С.Н., поскольку поставленные в нем вопросы не подлежат рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.
С выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, об отсутствии предмета рассмотрения суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
При подготовке к рассмотрению ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд проверяет, имеются ли основания для принятия ходатайства к рассмотрению.
По смыслу закона стадия исполнения приговора не является новым рассмотрением уголовного дела и суд, действуя на основании ч. 1 ст. 396 и п. 15 ст. 397 УПК РФ, не принимает новое решение по существу уголовного дела, а лишь устраняет сомнения и неясности, возникшие при исполнении ранее вынесенного им приговора.
Суд первой инстанции в соответствии с данными положениями закона при подготовке ходатайства к рассмотрению пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного Ведерникова С.Н. не содержит указаний на наличие таких сомнений и неясностей, а по существу представляет собой ходатайство о направлении уголовного дела осужденному по месту отбывания наказания, а также содержит доводы о нарушении его права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, между тем, данные вопросы не относятся к предмету рассмотрения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.
Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, направление материалов уголовного дела осужденному по месту отбывания наказания, как способ ознакомления, уголовно - процессуальным законом не предусмотрено.
Отказав Ведерникову С.Н. в принятии его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, суд первой инстанции разъяснил ему право на обжалование по существу приговора, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, то есть доступ осужденного к правосудию не органичен.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, прав осужденного, влекущих безусловную отмену постановления суда как незаконного, не допущено.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Карагайского районного суда Пермского края от 25 августа 2020 года, которым Ведерникову Сергею Николаевичу отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 5 мая 2014 года, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка