Постановление Красноярского краевого суда от 09 октября 2014 года №22-6740/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-6740/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 октября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Запасовой А.П.,
при секретаре Коротковой Е.А.,
с участием осужденного Сидь А.Г.,
адвоката Рябинкиной Т.В.,
прокурора Посыльного Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденного Сидь А.Г. на постановление судьи ... городского суда Красноярского края от ... , которым:
осужденному Сидь А.Г. отказано в принятии ходатайства о снятии (погашении) судимости по приговору ... городского суда Красноярского края от ... .
Заслушав осужденного Сидь А.Г., участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Рябинкину Т.В., представившую ордер № №, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
... в ... городской суд Красноярского края поступило ходатайство от осужденного Сидь А.Г. о снятии (погашении) судимости по приговору ... городского суда Красноярского края от ... .
Постановлением судьи ... городского суда Красноярского края от ... Сидь А.Г. отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства со ссылкой на то, что ходатайство Сидь А. Г. не мотивировано, какие-либо документы в подтверждение его обоснованности, доказательства безупречности поведения осужденного после отбытия наказания отсутствуют.
В апелляционной жалобе осужденный Сидь А.Г. просит обжалуемое судебное решение отменить, материал направить в тот же суд другому судье на новое рассмотрение, считая постановление судьи от ... незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку судебное заседание по данному вопросу проведено не было, тем самым он был лишен возможности предоставить суду все документы, необходимые для решения вопроса о снятии судимости и свидетельствующие о его безупречном поведении. Полагает, что были нарушены его процессуальные права.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения от ... , руководствуясь при этом следующим.
Приговором ... городского суда Красноярского края от ... , вступившим в законную силу ... , Сидь А.Г. осужден за совершение ... особо тяжкого преступления в реальному лишению свободы в виде 5 лет 6 месяцев.
Постановлением судьи ... районного суда Красноярского края от ... Сидь А.Г. от вышеуказанного наказания был освобожден условно-досрочно ... .
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. По смыслу данной нормы закона, а также положений ч. 1 ст. 400 УПК РФ, предусматривающей, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, безусловным основанием для постановки вопроса о досрочном снятии судимости и принятия положительного решения является отбытие осужденным назначенного приговором суда наказания.
Как следует из представленного материала, осужденный Сидь А.Г., отбывающий в настоящее время наказание по приговору ... городского суда Красноярского края от ... , обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору ... городского суда Красноярского края от ... года.
В заявленном ходатайстве осужденного Сидь А.Г. отсутствуют сведения о его безупречном поведении после отбытия наказания по приговору от ... года.
Поскольку одним из условий разрешения ходатайства о снятии с осужденного судимости является безупречность его поведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства Сидь А.Г.
Кроме того, из имеющихся материалов следует, что Сидь А.Г. приговором ... городского суда Красноярского края от ... (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам ... от ... ) осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07. 2009 года № 215-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ Сидь А.Г. было отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ... городского суда Красноярского края от ... года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом неотбытого наказания по приговору от ... года, путем частичного присоединения, Сидь А.Г. было назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, наказание по приговору ... городского суда Красноярского края от ... осужденным Сидь А.Г. в настоящее время не отбыто, поэтому правовых оснований у суда первой инстанции для принятия ходатайства Сидь А.Г. о снятии с него судимости по указанному приговору не имелось.
Доводы осужденного на нарушение его права на участие в судебном заседании не основаны на законе. На стадии разрешения вопроса о приемлемости ходатайства Сидь А.Г. для рассмотрения в порядке ст. 400 УПК РФ, судьей принято решение об отказе в принятии ходатайства. Решение принято судьей единолично, без проведения судебного заседания. Участие осужденного, его защитника и других лиц при этом не требуется. Таким образом, право Сидь А.Г. на участие в судебном заседании не нарушено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено. Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи ... городского суда Красноярского края от ... об отказе осужденному Сидь А.Г. в принятии ходатайства о снятии (погашении) судимости по приговору ... городского суда Красноярского края от ... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка