Постановление Пермского краевого суда от 17 ноября 2020 года №22-6738/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-6738/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,
с участием представителя частного обвинителя Т1.,
осужденной Мельниченко Г.В.,
адвоката Симонова П.А.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Симонова П.А. в защиту осужденной Мельниченко Г.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 16 сентября 2020 года, по которому
Мельниченко Галина Владимировна, дата рождения, уроженка ****, не судимая,
осуждена по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. По делу разрешены вопросы по мере пресечения и гражданскому иску.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Мельниченко Г.В. и адвоката Симонова П.А., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя частного обвинителя Т1., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мельниченко Г.В. признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено 14 февраля 2020 года в п. Кукуштан Пермского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Мельниченко Г.В. по предъявленному обвинению, по 116.1 УК РФ вину не признала.
В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Симонов П.А., действующий в интересах осужденной не согласившись с решением суда, находит его незаконным. Подробно приведя в жалобе и детально проанализировав показания осужденной Мельниченко Г.В., свидетелей стороны защиты Т2., К1., М1., в совокупности с иными материалами дела утверждает, что алиби его подзащитной о том, что в указанный потерпевшим Б. период времени она не могла находиться на месте преступления, не опровергнуто. Просит приговор в отношении его подзащитной отменить.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной в инкриминируемом ей деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат противоречий, которые повлияли, или могли повлиять на решение вопроса о виновности Мельниченко Г.В. указанном преступлении, а постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ.
Так согласно показаний потерпевшего Б., установлено, что
14 февраля 2020 года, около 10.00 часов, когда он после остановки на проезжей части устранял неисправность в своем автомобиле из дома напротив вышла Мельниченко Г.В. и стала ругать его, указывая на то, что он остановился не там и мешает проехать. После, не слушая его объяснения ушла в дом, вновь вышла с палкой и нанесла ему удары в область шей и головы, причинив тем самым физическую боль.
Из показаний свидетеля М2. и Н2. также усматривается, что 14 февраля 2020 года они видели, как Мельниченко Г.В., при обстоятельствах указанных Б., ударила того палкой по голове.
Кроме того, согласно показаний свидетеля М3., врача общей практики Кукуштанского отделения ГБУЗ ПК "Пермская центральная районная больница" следует, что 14 февраля 2019 года к нему на прием обратился Б., сообщивший о том, что сегодня около 10 часов утра женщина ударила его по голове. В ходе осмотра Б. было зафиксировано у последнего наличие ушиба лица, кровоподтеков в области правого и левого глаз, нижней губы слева.
Согласно показаниям свидетеля Н1., сотрудника Кукуштанского отделения полиции ОМВД России по Пермскому району, 17 февраля 2020 года принимала заявление о преступлении от потерпевшего Б., и видела у последнего синяк под глазом.
Каких либо оснований для оговора осужденной, со стороны потерпевшего и свидетелей, суд первой инстанции не установил, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции
Наряду с указанными выше показаниями потерпевшего и свидетелей виновность осужденной подтверждается и иными письменными доказательствами, а именно:
рапортом оперативного дежурного (ОП N 2 п. Кукуштан) ОМВД России по Пермскому району, из содержания которого следует, что 14 февраля 2020 года в 22 часа 48 минут по телефону поступило сообщение от дежурного врача Кукуштанской поликлиники М3., о том, что 14 февраля 2020 года в 22 часов 10 минут к нему на прием обратился Б., сообщивший, что его избила соседка. Зафиксированы ушиб лица, кровоподтеки параорбитальных областей, нижней губы слева; содержанием протокола устного заявления о преступлении от Б., где он сообщил, что женщина по имени Галина нанесла ему побои; постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 13 августа 2019 года, из содержания которого следует, что Мельниченко Г.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении К2., постановление вступило в законную силу 13 сентября 2019 года; информацией ГБУЗ ПК "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница" о том, что в Единой информационной системе здравоохранения Пермского края (ЕИСЗ ПК "ПроМед") сведения о том, что 14 февраля 2020 Мельниченко Г.В. обращалась за медицинской помощью к врачу Т2. отсутствуют; копией журнала регистрации криминальных травм Кукуштанского отделения ГБУЗ ПК "Пермская центральная районная больница", в котором зафиксирован факт обращения потерпевшего Б. к дежурному врачу в день нанесения ему побоев, описаны выявленные у него телесные повреждения (ушибы лица, кровоподтеки параорбитальных областей справа и слева, нижней губы слева) и данные ему рекомендации; информацией ГКУ "Центр безопасности дорожного движения Пермского края", согласно которой прохождение транспортного средства с государственным номером ** в период с 6 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14 февраля 2020 года на камерах автоматизированной информационной системы "Фотовидеофиксация" не зафиксировано; информацией Филиала ПАО "МТС" в Пермском крае, согласно которой телефон с абонентским номером **, находящийся в пользовании Мельниченко Г.В., в период времени с 2 часов 56 минут по 12 часов 17 минут 14 февраля 2020 года находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: п. Кукуштан, ул. ****, а в течение всего 14 февраля 2020 года фиксировался также в д. Байболовка, с. Курашим, с. Платошино Пермского района, соединений с номером телефона **, сообщенным суду свидетелем С., 13 февраля 2020 года не зафиксировано.
Вопреки доводам жалобы все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в правильности оценки исследованных в суде первой инстанции доказательств апелляционной инстанцией не установлено.
Не ставят под сомнение выводы суда о виновности Мельниченко Г.В. дополнительно представленные стороной защиты и исследованные в суде апелляционной инстанции материалы, а именно: пояснения Б. по событиям 14 февраля 2020 года, справка начальника ОЭТС Н3., поскольку они фактически не содержат существенных противоречий к тем обстоятельствам, которые установлены вышеприведенными доказательствами.
Выводы суда о том, что Мельниченко Г.В., умышленно причинила потерпевшему телесные повреждения, правильны. Они объективно подтверждаются действиями осужденной.
Несогласие защитника с оценкой доказательств данных судом первой инстанции является его позицией, обусловленной линией защиты, и не является основанием для переоценки выводов суда.
Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.
Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст. 15 УПК РФ суд первой инстанции не допустил.
Действия Мельниченко Г.В. судом правильно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия ее жизни, смягчающие обстоятельства, к которым правильно отнес состояние здоровья осужденной.
Не оставлены судом без внимания иные сведения о личности виновной, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельства дела, тяжести содеянного и данных о личности Мельниченко Г.В., суд пришел к правильному выводу о назначении ей реального наказания в виде штрафа.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 16 сентября 2020 года в отношении Мельниченко Галины Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Симонова П.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка