Постановление Красноярского краевого суда от 09 октября 2014 года №22-6736/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-6736/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 октября 2014 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Гроцкой Н.А.,
при секретаре - Тихоновой О.В.,
с участием прокурора - Мазуровой Ю.А.,
защитника - адвоката Скрипальщиковой Л.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, с апелляционной жалобой адвоката Скрипальщиковой Л.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2014 года об отказе осужденному ФИО1 в условно-досрочном освобождении от наказания,
заслушав объяснения защитника осужденного ФИО1 - адвоката Скрипальщиковой Л.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 29 мая 2013 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока с 6 ноября 2013 года, конец срока 21 февраля 2016 года.
Настоящим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку, несмотря на то, что он отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором, взысканий не имеет, однако, за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, порядок отбывания наказания не нарушает при постоянном контроле, не стремиться доказывать свое исправление, к труду относится посредственно, ведет пассивный образ жизни, в культурно-массовых мероприятиях принимает участие, подчиняясь необходимости, поведение у осужденного нестабильное, легко бросает начатое дело, на путь исправления вставать не желает, цели наказания не достигнуты.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит, ФИО1 для достижения целей исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Скрипальщикова, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, освободить ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания. При этом указывает, что ФИО1 отбыл 1/3 срока назначенного судом наказания, у него имеются малолетние дети: ... года рождения, и ... года рождения, родительских прав он не лишен, мать детей не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, которому исполнился год, ей очень сложно содержать детей, других родственников, которые могут оказать помощь, не имеется. Дети нуждаются в уходе и заботе со стороны отца, а также в материальном обеспечении. После освобождения ФИО1 будет заботиться, воспитывать и содержать своих детей, для этого имеются все условия, а именно, место жительства и место работы. Кроме того, осужденный положительно характеризуется, взысканий не имеет, не представляет общественной опасности, в связи с чем, адвокат Скрипальщикова считает, что имеются все основания для его условно-досрочного освобождения. Полагает, что вывод суда о том, что осужденный не в полной мере встал на путь исправления, не соответствует фактическим обстоятельствам, судом принято не мотивированное решение, не приведены данные о том, что осужденный не встал на путь исправления, суд подошел формально к рассмотрению ходатайства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным определенного срока назначенного наказания, указанного в настоящей статье.
При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание срок отбытого осужденным наказания, данные о его личности, его поведение за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства, в т.ч. отсутствие поощрений, отношение к труду, нестабильное поведение, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 назначенного ему наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.
Указанные в жалобе обстоятельства, что у ФИО1 имеется двое малолетних детей, их мать не работает, дети нуждаются в уходе и заботе со стороны отца, а также в материальном обеспечении, у ФИО1 имеются место жительства и место работы, не являются достаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания.
Вопрос об условно-досрочном освобождении ФИО1 рассмотрен судом с учетом всех данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбытого наказания, на основе представленных администрацией исправительного учреждения материалов, на основании которых судом принято объективное и обоснованное решение.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2014 года об отказе осужденному ФИО1 в условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Скрипальщиковой Л.Ю. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка